在日常的學習、工作、生活中，肯定對各類范文都很熟悉吧。相信許多人會覺得范文很難寫？以下是小編為大家收集的優(yōu)秀范文，歡迎大家分享閱讀。

最新認定行政規(guī)范文件有效怎么寫一

法定代表人： ，系本局局長。

答辯人對原告提起的撤銷行政處罰訴訟一案，答辯如下：

一、對于行政處罰的職權問題。

依據(jù)《治安管理處罰條例》第三十三條之規(guī)定：“對違反治安管理行為的處罰，由縣、市公安局、公安分局或者相當于縣一級的公安機關裁決。警告、五十元以下罰款，可以由公安派出所裁決;在農村，沒有公安派出所的地方，可以由公安機關委托鄉(xiāng)(鎮(zhèn))人民政府裁決?！痹孢`反《治安管理處罰條例》第十九條第四項：“結伙斗毆，尋釁滋事，侮辱婦女或者進行其他流氓活動的”，“第十五條機 關、團體、企業(yè)、事業(yè)單位違反治安管理的，處罰直接責任人員;單位主管人員指使的，同時處罰該主管人員”。我局有職權對其進行處罰。原告提出其為經濟糾 紛，我局無職權處罰，但實際上，經濟糾紛是其違法行為的原因。原告帶人將他人合法財產強行破鎖變賣，已經超出了經濟糾紛的范圍，屬于尋釁滋事的行為，因 此，我局有權對其單位的主管人員進行處罰。

二、關于原告的行為是否為尋釁滋事的定性。

原 告在第三人未到場的情況下，組織人員對第三人的柜臺強行破鎖，并進行變賣。尋釁滋事，指在公共場所或者公眾場合無故挑釁鬧事，毆打辱罵、追攔他人，強拿硬 要或損毀、占用公私財物，情節(jié)嚴重或造成公共秩序嚴重混亂的行為。在本案中，原告組織單位成員占用他人私有財物，已經構成了尋釁滋事。至于是否在公眾場 合，代理人認為，賣場是一個公眾場合，無論是在白天人多時，還是夜間人少時，都不會變更其公眾場合的性質。因此，原告的行為屬于我局認定的尋釁滋事的行為。

三、關于行政行為的程序。

我局作出的行政行為是合法的，之所以05年立案，0x年才進行處罰，因為我局認為其行為可能構成刑法規(guī)定的犯罪，因此進行了刑事偵查，但經過偵查后發(fā)現(xiàn)其行為未達到刑事犯罪的標準，之后作出了行政處罰。因此，我局的行政行為是合法的。

四、關于法律適用。

我局依據(jù)《治安管理處罰條例》對原告進行治安處罰，因為其行為發(fā)生于x5年，當時《治安管理處罰法》并沒有實施，雖然行政行為是在x年作出的，但我局仍依據(jù)行為時生效的《治安管理處罰條例》的規(guī)定對其進行處罰是符合法一般無溯及力的法理的。因此我局依據(jù)《治安管理處罰條例》作出行政行為是合法的。

年 月 日

最新認定行政規(guī)范文件有效怎么寫二

答辯人(被上訴人)：x市**區(qū)**街道辦事處。

住所地：x市**區(qū)**街道**小區(qū)10棟。電話：0731-*45800

法定代表人：徐。職務：**街道辦事處主任。

委托代理人：胡春才，聯(lián)合創(chuàng)業(yè)律師事務所律師。

被答辯人(上訴人)：周某*，男，漢族，20xx年9月出生，住x市**區(qū)新港**村。

因被答辯人不服x市**區(qū)人民法院【20xx】*行初字第000號《行政裁定書》提起上訴一案，答辯人現(xiàn)根據(jù)事實和法律提出答辯如下：

一、答辯人作出《**區(qū)集體土地被拆遷房屋補償面積認定會審表》(以下簡稱《會審表》)沒有超越職權。

《x市征地補償實施辦法》(20xx年2月17日市第13屆人民政府第3次常務會議通過，自20xx年4月1日起施行)第六條規(guī)定：鄉(xiāng)(鎮(zhèn))人民政府、街道辦事處承擔下列征地補償安置工作：(一)協(xié)助征地補償?shù)怯?、調查;(二)督促、指導農村集體經濟組織實施征地補償安置方案具體事項;(三)監(jiān)督農村集體經濟組織對征地補償費用的管理、使用、分配、公開等情況;(四)協(xié)助處理征地補償糾紛及遺留問題。

根據(jù)該規(guī)范性法規(guī)文件的規(guī)定，x市**區(qū)**街道辦事處在征地拆遷工作中有“協(xié)助征地補償?shù)怯?、調查”的職權和職責，而作出《**區(qū)集體土地被拆遷房屋補償面積認定會審表》即是履行該職責的體現(xiàn)。答辯人作出《會審表》的行為，性質上屬于征地補償?shù)怯?、調查行為，該行為并沒有超越職權，依據(jù)即是上述規(guī)范性法規(guī)文件的明確授權。

二、《會審表》并非是對上訴人 “房屋合法性”的認定，而是對其“補償面積”的認定。

1、上訴人以“答辯人并非規(guī)劃行政主管部門，無權對房屋的合法性進行認定”為由，認為答辯人超越了法定職權。對此，答辯人認為，上訴人錯誤地將“房屋補償面積認定”等同于“房屋合法性認定”，混淆了概念與事實。

《會審表》并沒有認定上訴人的房屋哪些合法，哪些違法，合法面積多少，違法面積多少，《會審表》只是認定在征地拆遷中依法應該給予上訴人征地拆遷補償?shù)摹胺课菅a償面積”的多少。

2、答辯人認定上訴人“房屋補償面積”依據(jù)的是《x市征地補償實施辦法》(即x市人民政府103號令)?！秞市征地補償實施辦法》第十一條規(guī)定，取得市、縣(市)房屋產權管理部門20xx年7月1日以后頒發(fā)的房屋權屬證書的，其房屋合法建筑面積以房屋權屬證書為依據(jù)。

《x市征地補償實施辦法》第十二條規(guī)定，未取得市、縣(市)房屋產權管理部門20xx年7月1日以后頒發(fā)的房屋權屬證書的，其房屋合法建筑面積由區(qū)、縣(市)土地行政主管部門按下列規(guī)定認定：(一)x年1月1日以后興建的房屋，一律以建設用地批準文件、建設工程規(guī)劃許可證為依據(jù);(二)市區(qū)范圍內，1982年4月1日至1986年12月31日興建的房屋，屬原基改建和占用非耕地建房的，須經鄉(xiāng)(鎮(zhèn)、場、街道)批準;屬占用耕地建房的，須經區(qū)建設行政主管部門批準;未經批準的，按違法建筑處理。1982年3月31日以前興建的房屋未進行改建、擴建的，按合法建筑對待。(三)縣(市)轄區(qū)內，x年1月1日以前興建的房屋，根據(jù)國家有關規(guī)定和實際情況進行認定。

答辯人根據(jù)上述規(guī)定，認定上訴人的房屋補償面積，合理合法，作出這樣的認定，并不越權，亦不違法。

三、《會審表》不具備可訴性。

1、答辯人作出《會審表》是一種準備行為，屬于部分性行政行為，是為最終作出權利義務安排進行的程序性、階段性工作行為。

一個項目的征地拆遷工作，是一項程序繁雜的系統(tǒng)工程。從建設單位申請用地、批準用地、擬定征地方案、發(fā)布征地公告，到最后補償安置、拆遷騰地，要經過許多環(huán)節(jié)和程序。這些程序中的很多工作是流程性的，有些屬于資料調查登記，有些屬于準備工作，這些工作主要是為作出具體行政行為之前所作出的各種準備行為。如果這些行為都是可訴的，無疑會徹底打亂整個征地拆遷工作的連貫性和延續(xù)性，大大降低工作效率，提高行政成本和時間成本，浪費很多人力物力，甚至使整個征地拆遷工作無法進行。

以答辯人作出的《會審表》來說，該《會審表》是一種資料調查、登記、確認行為，既未送達上訴人，亦未經過行政復議程序復議，未經復議的行政行為，屬于尚未成熟的行政行為。《會審表》依附于其后續(xù)的決定行為，本身缺乏獨立性?！稌彵怼肥?0xx年6月8日作出的，在《會審表》作出之前，工作人員已經就上訴人房屋補償面積問題做了大量的調查、核實工作;在《會審表》作出之后，尚有《征地補償告知書》、《限期騰地決定書》。在這些程序中，如果抽掉《會審表》，對上訴人被拆遷房屋認定的補償面積是不會發(fā)生變化的。故《會審表》不能單獨的影響上訴人的合法權益。答辯人只是依據(jù)事實，進行確認，沒有增加或者減少上訴人的權利義務，不屬于可訴的具體行政行為。如果《會審表》是無后續(xù)行為的，也就是說，其具有影響上訴人權益的獨立性，才是可訴的具體行政行為。

根據(jù)《最高人民法院關于執(zhí)行中華人民共和國行政訴訟法若干問題的解釋》(法釋[20xx]8號)第一條第二款第(六)項之規(guī)定，對公民、法人或者其他組織權利義務不產生實際影響的行為，不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。

2、答辯人并未將《會審表》送達上訴人，答辯人作出《會審表》的行為不具備具體行政行為的拘束力和執(zhí)行力。

具體行政行為一經作出，對管理相對人來說立即產生拘束力。

拘束力，是指具體行政行為一經生效后行政機關和對方當事人都必須遵守，其他國家機關和社會成員必須予以尊重的效力。對于已經生效的具體行政行為，不但對方當事人應當接受并履行義務，作出具體行政行為的行政機關也不得隨意更改，而且其他國家機關也不得以相同的事實和理由再次受理和處理同一案件，其他社會成員也不得對同一案件進行隨意的干擾。

執(zhí)行力是指使用國家強制力迫使當事人履行義務或者以其他方式實現(xiàn)具體行政行為權利義務安排的效力。

綜合言之，行政訴訟法意義上的具體行政行為是一種行政主體行使對外管理職權實施的產生“規(guī)制”效果的行政行為。所謂“規(guī)制”效果，是指該行為能產生規(guī)范、處分相對人權利、義務的法律效果，也就是說該行為實際影響、侵害到了相對人為法律所保護的權益。如果不能產生“規(guī)制”的法律效果，就不是行政訴訟法意義上的具體行政行為。

本案中，《面積認定會審表》只是一個房屋面積認定材料，不具備具體行政行為所具有的拘束力與執(zhí)行力，不具有法律的強制效力，并不滿足“規(guī)制”法律效果的要件。

綜合上述事實和理由，答辯人作出《會審表》的行為并沒有超越職權，亦不違法，該行為不具備可訴性。x市**區(qū)人民法院【20xx】*行初字第000號《行政裁定書》認定事實清楚，適用法律正確，答辯人據(jù)此請求法院駁回上訴人的訴訟請求。

此致

x市中級人民法院

x市**區(qū)**街道辦事處

代理人：聯(lián)合創(chuàng)業(yè)律師事務所胡春才律師

20xx年12月10日