合同是雙方意愿的表達(dá)和約定，是商業(yè)合作的基礎(chǔ)。合同的語(yǔ)言應(yīng)該簡(jiǎn)潔明了，避免使用模糊或歧義的詞匯。最后，請(qǐng)大家在簽署合同前仔細(xì)審閱，確保自己的合法權(quán)益不受損害。

保險(xiǎn)代理合同糾紛案例篇一

10月5日，投保人謝先生在聽取某人壽保險(xiǎn)公司代理人黃女士對(duì)“[運(yùn)籌]智選投資連結(jié)保險(xiǎn)”及5個(gè)附加險(xiǎn)種的介紹后，產(chǎn)生了投保意向。在代理人的協(xié)助下，填寫了投保單和健康告知書，投保主險(xiǎn)投資連結(jié)保險(xiǎn)保額100萬元，附加險(xiǎn)長(zhǎng)期意外傷害保險(xiǎn)保額200萬元。10月6日，保險(xiǎn)公司向謝先生提交了蓋有公司總經(jīng)理印章的投保建議書;同日，謝先生根據(jù)建議書的內(nèi)容，向保險(xiǎn)公司繳納了相當(dāng)于首期保險(xiǎn)費(fèi)的款項(xiàng)11944元。保險(xiǎn)公司向其出具了一份臨時(shí)收款憑證。

10月17日，保險(xiǎn)公司安排謝先生參加體檢。10月18日凌晨1時(shí)左右，謝在意外事故中遇害身亡。11月8日，謝先生的母親以受益人身份向代理人黃女士告知保險(xiǎn)事故，并向保險(xiǎn)公司提出索賠申請(qǐng)。

1月14日，保險(xiǎn)公司向謝母出具理賠函，根據(jù)“[運(yùn)籌]智選投資連結(jié)保險(xiǎn)”條款第二十二條的規(guī)定(主要內(nèi)容為：投保人在保險(xiǎn)公司簽發(fā)保險(xiǎn)單前先繳付相當(dāng)于第一期保險(xiǎn)費(fèi)，且投保人及被保險(xiǎn)人已簽署投保書，履行如實(shí)告知義務(wù)并符合本公司承保要求時(shí)，若被保險(xiǎn)人因意外傷害事故死亡，保險(xiǎn)公司將負(fù)保險(xiǎn)責(zé)任)，同意向受益人支付主險(xiǎn)保險(xiǎn)補(bǔ)償金100萬元。同時(shí)，根據(jù)“附加長(zhǎng)期意外傷害保險(xiǎn)”條款第五條的規(guī)定(主要內(nèi)容為：保險(xiǎn)公司對(duì)本附加合同應(yīng)付的保險(xiǎn)責(zé)任，自投保人繳付首期保險(xiǎn)費(fèi)且保險(xiǎn)公司同意承保后開始)，認(rèn)為被保險(xiǎn)人死亡時(shí)，保險(xiǎn)公司尚未出具保險(xiǎn)單，保險(xiǎn)合同沒有成立，故拒付附加險(xiǎn)賠償金200萬元。

保險(xiǎn)代理合同糾紛案例篇二

哈爾濱市某制藥廠女職工岳某，于1996年參加工作，并與該廠簽定10年的勞動(dòng)合同。2000年2月岳某生小孩，并按照廠里規(guī)定休產(chǎn)假4個(gè)月。當(dāng)她上班時(shí)，原來的崗位已經(jīng)被別人頂替，本部門領(lǐng)導(dǎo)不予安排工作。岳某認(rèn)為，自己與工廠簽定10年的勞動(dòng)合同，同時(shí)按照規(guī)定休產(chǎn)假，單位現(xiàn)在不安排工作，就等于終止勞動(dòng)合同。她多次找有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)要求上班。但是，廠里一直沒有安排她的工作。岳某在萬般無奈的情況下，于2000年12月向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)。

文檔為doc格式。

保險(xiǎn)代理合同糾紛案例篇三

1999年1月劉某向某人壽保險(xiǎn)公司(以下簡(jiǎn)稱壽險(xiǎn)公司)投保平安康泰保險(xiǎn)，約定被保險(xiǎn)人在發(fā)生重大疾病時(shí)，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人支付賠償金。2月，劉某向壽險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)費(fèi)時(shí)被告知合同效力中止，劉某遂按照壽險(xiǎn)公司的要求申請(qǐng)了復(fù)效。208月28日劉某患病，經(jīng)檢查為“左側(cè)甲狀腺乳頭狀腺癌”，劉某以此向壽險(xiǎn)公司要求理賠，壽險(xiǎn)公司以劉某在申請(qǐng)合同復(fù)效時(shí)未如實(shí)告知五年前曾患甲狀腺疾病為由拒絕理賠并解除保險(xiǎn)合同。劉某遂向人民法院起訴，要求判令壽險(xiǎn)公司解除合同無效，并支付保險(xiǎn)金。

保險(xiǎn)代理合同糾紛案例篇四

保險(xiǎn)代理人考試就快開始了，你對(duì)保險(xiǎn)代理人考試的案例分析題熟悉嗎?下面小編就為整理出最新的案例分析題及答案，希望能幫助到大家的學(xué)習(xí)!

2002年4月24日，某公司車庫(kù)失火，兩輛投保汽車受損。其中一輛損壞嚴(yán)重，某保險(xiǎn)公司按全損賠付。另一輛北京8座面包車部分受損。經(jīng)查勘雙方于4月29日達(dá)成協(xié)議：確認(rèn)本車電器設(shè)備、方向盤、車頭、內(nèi)裝飾和兩排座待等合計(jì)損失10萬元(該車投保的金額是25萬元)、理賠中保險(xiǎn)公司按常規(guī)做法操作，即部分損失的車輛要送到指定的修理廠大修。本車在修理中需換一電器配件，價(jià)格2萬元。由于該車型屬淘汰產(chǎn)品，經(jīng)多方努力均未找到所需配件，致使修理工作停滯一月余。

2003年6月，某公司提山：本車原按整車投保，現(xiàn)因缺配件，拖延至今不能恢復(fù)原狀，故要求某保險(xiǎn)公司按全損賠償25萬元。某保險(xiǎn)公司則堅(jiān)持按部分損失賠償10萬元。雙方協(xié)商不成，某公司于2003年8月向法院起訴，要求法院判令某保險(xiǎn)公司按車輛全損賠償25萬元，并賠償相應(yīng)的滯納金，承擔(dān)訴訟費(fèi)。

法院受理此案進(jìn)行了調(diào)解，雙方終于達(dá)成履行部分損失賠償?shù)膮f(xié)議，法院以《民事調(diào)解書》結(jié)案：調(diào)解內(nèi)容如下：

(1)某保險(xiǎn)公司一次性賠償某公司車輛修理費(fèi)用16.5萬元;(2)訴訟費(fèi)由某公司負(fù)擔(dān)。

某保險(xiǎn)公司賠款高出其2002年4月與某公司達(dá)成的協(xié)議金額10萬元，其教訓(xùn)值得總結(jié)?！侗ｋU(xiǎn)法》規(guī)定：“保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人或者受益人的賠償或者給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出核定;對(duì)屬于保險(xiǎn)責(zé)任的，在與被保險(xiǎn)人或者受益人達(dá)成有關(guān)賠償或者給付保險(xiǎn)金額的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險(xiǎn)金義務(wù)。保險(xiǎn)合同對(duì)保險(xiǎn)金額及賠償或者給付期限有約定的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定，履行賠償或者給付保險(xiǎn)金的義務(wù)。”“保險(xiǎn)人未及時(shí)履行前款規(guī)定義務(wù)的`，除支付保險(xiǎn)金外，應(yīng)當(dāng)賠償被保險(xiǎn)人或者受益人因此受到的損失?！北ｋU(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司不僅要賠得準(zhǔn)確，還要賠得及時(shí)。這是衡量保險(xiǎn)公司服務(wù)水平的重要標(biāo)準(zhǔn)。保險(xiǎn)賠償或給付，在性質(zhì)上屬于合同義務(wù)，若保險(xiǎn)人在法定期限或者約定期限內(nèi)，不向被保險(xiǎn)人或者受益人賠償或給付保險(xiǎn)金，則構(gòu)成了不能按時(shí)履行合同的違約行為。

本案事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司及時(shí)作出了核定，同年4月29日，雙方就面包車損失10萬元達(dá)成了協(xié)議。若在達(dá)成協(xié)議后的10天內(nèi)，保險(xiǎn)公司將賠款支付給被保險(xiǎn)人，將順利結(jié)案。但理賠人員局限于《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款》第11條之規(guī)定：“保險(xiǎn)車輛因保險(xiǎn)事故受損或致使第三者財(cái)產(chǎn)損壞，應(yīng)當(dāng)盡量修復(fù)。”和所附的解釋條款：“如修復(fù)費(fèi)用估計(jì)不會(huì)達(dá)到或接近整車的實(shí)際價(jià)值，即應(yīng)當(dāng)予以修復(fù)”，據(jù)此對(duì)受損車采用修復(fù)方式處理。但因估計(jì)不足，一個(gè)價(jià)值僅2萬元的零件，競(jìng)使得保險(xiǎn)公司無法按時(shí)履約。

保險(xiǎn)公司對(duì)出險(xiǎn)車輛選擇修復(fù)方式，出發(fā)點(diǎn)是用好保險(xiǎn)基金，提高經(jīng)濟(jì)效益。而一旦該方式運(yùn)用不當(dāng)，使被保險(xiǎn)人蒙受損失，勢(shì)必也要加大保險(xiǎn)公司的責(zé)任。因此，業(yè)務(wù)人員在承保時(shí)，對(duì)那些淘汰車型要慎重承保;對(duì)承保車輛零件的市場(chǎng)供應(yīng)情況，要做到心中有數(shù)。這樣，一旦發(fā)生賠案，對(duì)零配件齊全的采用修復(fù)方式;對(duì)零配件供應(yīng)無把握的，則果斷采用一次性賠償?shù)姆绞剑@樣才能真正提高保險(xiǎn)公司的服務(wù)水平。

車輛易手當(dāng)天，車主到保險(xiǎn)公司辦理了商業(yè)三者險(xiǎn)的退保手續(xù)，誰料就在退保幾小時(shí)后，車輛發(fā)生了交通事故。保險(xiǎn)公司就此以保險(xiǎn)責(zé)任終止為由，希望能夠免除賠償，丹徒法院審結(jié)了這樣一起交通事故，判決保險(xiǎn)公司照賠。

車輛易手當(dāng)天，車主到保險(xiǎn)公司辦理了商業(yè)三者險(xiǎn)的退保手續(xù)，誰料就在退保幾小時(shí)后，車輛發(fā)生了交通事故。保險(xiǎn)公司就此以保險(xiǎn)責(zé)任終止為由，希望能夠免除賠償。近日，丹徒法院審結(jié)了這樣一起交通事故，判決保險(xiǎn)公司照賠。

2012年8月14日上午，戴女士購(gòu)買了一輛二手車，但未辦理過戶手續(xù)。當(dāng)天下午，戴女士將車借給男友聞先生駕駛，不料出了交通事故，導(dǎo)致一輛電動(dòng)三輪車上的乘坐人趙女士受傷。

事發(fā)后，戴女士和原車主沈先生取得了聯(lián)系。沈先生說，車輛在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事發(fā)當(dāng)天上午沈先生剛到保險(xiǎn)公司辦理了商業(yè)三者險(xiǎn)的退保手續(xù)。事后，傷者趙女士將戴女士及其男友聞先生、保險(xiǎn)公司訴至法院，要求賠償醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失。

庭審中保險(xiǎn)公司辯稱，肇事車輛的確曾投保了保險(xiǎn)金額為20萬元的不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，但事發(fā)當(dāng)天上午沈先生已到保險(xiǎn)公司辦理了退保手續(xù)，“機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)批單”載明，“因客戶要求，茲經(jīng)被保險(xiǎn)人申請(qǐng)，保險(xiǎn)人同意，本保單自2012年8月14日起退保。為此，應(yīng)退還保險(xiǎn)費(fèi)2786.79元。保險(xiǎn)單證已全部收回，保險(xiǎn)責(zé)任同時(shí)終止。”因此，保險(xiǎn)公司認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)該保險(xiǎn)的賠償責(zé)任。

為查明案件事實(shí)，承辦法官到保險(xiǎn)公司調(diào)取了該公司辦理商業(yè)三者險(xiǎn)退保的微機(jī)保存信息，該保單退保批單記錄信息顯示“輸入時(shí)間為2012年8月14日，批單責(zé)任起期為2012年8月15日”。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，保險(xiǎn)公司提供的商業(yè)三者險(xiǎn)條款為格式條款，沒有提供證據(jù)證明已經(jīng)采取合理的方式提請(qǐng)投保人注意，并按照投保人的要求進(jìn)行了解釋說明，且條款明確了“自通知保險(xiǎn)人之日止，本保險(xiǎn)合同解除，保險(xiǎn)人按日收取自保險(xiǎn)責(zé)任開始之日至合同解除之日止期間的保險(xiǎn)費(fèi)”，也可以證明保險(xiǎn)公司收取了保險(xiǎn)解除之日的保險(xiǎn)費(fèi)，本事故發(fā)生在通知保險(xiǎn)人之日，不能證明保險(xiǎn)公司免除了保險(xiǎn)責(zé)任。在保險(xiǎn)公司打印的格式批單上，也無退保人的簽字，保險(xiǎn)公司也不能證明已經(jīng)提請(qǐng)了退保人注意。

最終，法院判決保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)一并賠付傷者趙女士62944.6元。

保險(xiǎn)代理合同糾紛案例篇五

梁山縣一村民王女士給自己的兒子從泰康人壽濟(jì)寧中心支公司梁山營(yíng)銷服務(wù)部買了一份分紅型保險(xiǎn)，已經(jīng)連續(xù)繳了5年的保費(fèi)。去年8月份，王女士的兒子不慎被狗咬傷，在給兒子看完病去該保險(xiǎn)公司理賠的時(shí)候，卻被告知她的保險(xiǎn)已經(jīng)被退保了，這令王女士非常不解和驚訝。事發(fā)至今已經(jīng)兩個(gè)多月過去了，問題依然沒有得到圓滿解決。

保險(xiǎn)代理合同糾紛案例篇六

騰空飛起，落地后車軸受沖擊變型;也包括車輛落入懸崖、河流等造成的損失。因此，保險(xiǎn)車輛因交通事故墜落入河中導(dǎo)致車輛損失屬于保險(xiǎn)責(zé)任的范疇。

2根據(jù)《保險(xiǎn)法》第十七條的規(guī)定，因保險(xiǎn)合同為格式合同，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明;未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。被告并未就“墜落”不包含落水的情形對(duì)我方當(dāng)事人進(jìn)行特別提示和說明，因此被告據(jù)此條款免責(zé)無效。

根據(jù)《合同法》第四十一條的規(guī)定，對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于格式條款一方的解釋。因此應(yīng)采納我方關(guān)于“墜落”的解釋，認(rèn)定保險(xiǎn)公司應(yīng)付保險(xiǎn)責(zé)任。

情形五：保險(xiǎn)車輛損失主要由發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水造成，屬于保險(xiǎn)合同約定的不予賠償?shù)那樾?，因此不予理賠。

合同依據(jù)：《保險(xiǎn)合同》第七條：被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的下列損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：(十)發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損壞。

辯論：我方所訴的車損并不同于發(fā)動(dòng)機(jī)損壞，而是保險(xiǎn)車輛因墜落導(dǎo)致的整車損失，屬于保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范疇。被告單方面認(rèn)為發(fā)動(dòng)機(jī)損壞應(yīng)當(dāng)排除在保險(xiǎn)責(zé)任范圍的觀點(diǎn)與合同本身的約定相互矛盾，應(yīng)屬無效。

情形六：保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)車輛的新車購(gòu)置價(jià)應(yīng)由雙方重新協(xié)商確定，申請(qǐng)由物價(jià)部門重新進(jìn)行價(jià)格評(píng)估。

我方辯論：根據(jù)保險(xiǎn)單可知，保險(xiǎn)合同簽訂時(shí)雙方協(xié)商確定新車購(gòu)置價(jià)為176萬元，是真實(shí)有效的;而現(xiàn)在被保險(xiǎn)車輛已經(jīng)不存在無法進(jìn)行有效的評(píng)估，因此不同意重新評(píng)估。

情形七：原告關(guān)于利息的訴求無合同和法律依據(jù)，不予認(rèn)可。

保險(xiǎn)金外，應(yīng)當(dāng)賠償被保險(xiǎn)人因此受到的損失。被告在簽訂了車輛損失情況確認(rèn)書后至今未履行賠償義務(wù)，屬于嚴(yán)重違約行為，應(yīng)當(dāng)就應(yīng)支付款項(xiàng)向原告賠償銀行同期貸款利息的損失。

總結(jié)陳詞：

原被告雙方基于真實(shí)意思表示形成保險(xiǎn)合同關(guān)系，保險(xiǎn)合同合法有效;被保險(xiǎn)車輛事故真實(shí)，且屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，保險(xiǎn)公司應(yīng)依約履行賠償責(zé)任732920元;保險(xiǎn)公司未按約定理賠的，應(yīng)賠償原告的利息損失。請(qǐng)求法院支持原告訴求。

審判長(zhǎng)：

湖北施南律師事務(wù)所依法接受陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司(以下簡(jiǎn)稱“陽(yáng)光保險(xiǎn)公司”)的委托，擔(dān)任田浩訴陽(yáng)光保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)合同糾紛一案的代理人，根據(jù)相關(guān)證據(jù)材料、庭審，結(jié)合本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，現(xiàn)發(fā)表如下代理意見：

一、陽(yáng)光保險(xiǎn)公司與被保險(xiǎn)人冉思榮簽訂的《機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款》真實(shí)有效，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照該條款內(nèi)容確定賠償責(zé)任。

在本案質(zhì)證過程中，原告田浩并未對(duì)《機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款》真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性提出異議。該條款第七條約定“下列損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任：(三)仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用;(四)應(yīng)當(dāng)由機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償?shù)膿p失和費(fèi)用”，原告的損失屬于陽(yáng)光保險(xiǎn)公司免責(zé)范圍，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告認(rèn)為合同第七條第三款違反了《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的規(guī)定，訴訟費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由敗訴方承擔(dān)，該條款屬于無效條款，此觀點(diǎn)明顯錯(cuò)誤，根據(jù)《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》第二十九條規(guī)定，訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。該規(guī)定充分體現(xiàn)了意思自治的基本原則，人民法院應(yīng)當(dāng)按照雙方的約定審理。

是否免責(zé)，該條款直接約定應(yīng)當(dāng)由機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償?shù)膿p失和費(fèi)用陽(yáng)光保險(xiǎn)公司免責(zé)，不存在條件是否成就的問題。根據(jù)法律規(guī)定，承擔(dān)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償?shù)闹黧w包括了承包交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司和投保義務(wù)人，若投保了交強(qiáng)險(xiǎn)則應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，若未投保則由投保義務(wù)人承擔(dān)。

二、田浩并未向人民法院提交其與被保險(xiǎn)人冉思榮的法律關(guān)系，田浩訴訟主體資格存疑。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款》約定，保險(xiǎn)理賠的主體必須是被保險(xiǎn)人或者其允許的合法駕駛?cè)恕?/p>

三、根據(jù)原告提交的醫(yī)院費(fèi)用清單，原告的住院時(shí)間應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為三天。

四、免責(zé)范圍外的損失，陽(yáng)光保險(xiǎn)公司按照合同予以賠償。

代理人：湖北施南律師事務(wù)所。

律師：賀信邱兵二〇一四年四月十三日。

尊敬的審判長(zhǎng)：

本律師作為三原告的訴訟代理人，爭(zhēng)對(duì)本案激活條款約定免責(zé)是否有效、保險(xiǎn)卡是否已經(jīng)激活以發(fā)表如下代理意見，請(qǐng)法庭在合議時(shí)能予以考慮：

一、單論激活條款約定，該約定屬于保險(xiǎn)人免責(zé)條款，未明確告知投保人未激活的后果，該格式條款加重投保人責(zé)任、免除保險(xiǎn)人責(zé)任，激活條款約定免責(zé)無效。

激活條款表面為生效條款，實(shí)為未激活被告某保險(xiǎn)公司免責(zé)條款。根據(jù)《合同法》第三十九條，《保險(xiǎn)法》第十七條之規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明;未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。保險(xiǎn)人未對(duì)該未激活條款免責(zé)向投保人做出明確說明，在庭審中被告某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司長(zhǎng)沙中心支公司也未提供任何證據(jù)證明其向投保人明確說明保險(xiǎn)卡未激活就可以免除賠償責(zé)任。因此，該激活條款約定免責(zé)無效。

二、經(jīng)過法庭審理，通過被告某保險(xiǎn)代理公司佐證與被告某保險(xiǎn)公司事后醫(yī)院查勘的事實(shí)可以確認(rèn)保險(xiǎn)卡已經(jīng)激活。

僅登記姓名及身份證號(hào)。

2、意外事故發(fā)生后，被告某公司工作人員到寧鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院看望了投保人，并做查勘，告知原告收集理賠資料交被告某保險(xiǎn)代理公司進(jìn)行理賠。這也足以說明保險(xiǎn)卡已經(jīng)激活，未激活系統(tǒng)中不會(huì)有投保人投保信息，被告某公司在沒有任何投保人信息的情況下也不可能到醫(yī)院查勘，更不可能讓原告收集理賠資料理賠。上述事實(shí)寧鄉(xiāng)縣雙燕村村民委員會(huì)出具的《證明》及被告某公司出具的《關(guān)于投保人理賠案件的事由說明》第2點(diǎn)、第3點(diǎn)及第5點(diǎn)可以印證。

綜上，原告認(rèn)為，本案所涉保險(xiǎn)卡已經(jīng)激活，被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)履行賠償義務(wù)。即使未激活，被告某保險(xiǎn)公司并未向投保人明確說明未激活免責(zé)的條款，屬于無效條款。保險(xiǎn)公司收取保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)卡交付投保人，保險(xiǎn)合同成立并生效，被告某公司亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。為保障投保人合法權(quán)益，以上意見望法庭采納。

代理律師：劉朋輝。

湖南華湘律師事務(wù)所20xx年一月二十七日。

共

2

頁(yè)，當(dāng)前第。

2

頁(yè)

1

2

保險(xiǎn)代理合同糾紛案例篇七

人身保險(xiǎn)合同是以人的壽命或身體為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定，當(dāng)被保險(xiǎn)金發(fā)生死亡、傷殘、疾病或生存到約定的年齡、期限時(shí)間保險(xiǎn)人根據(jù)約定承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任的協(xié)議。那么對(duì)于人身保險(xiǎn)合同糾紛代理詞你了解多少呢?以下是本站小編整理的人身保險(xiǎn)合同糾紛代理詞，歡迎參考閱讀。

一、訴訟請(qǐng)求：

2、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

二、事實(shí)及理由如下：

20xx年1月13日，原告為其所有的滬號(hào)小型轎車向被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州市分公司購(gòu)買了保險(xiǎn)，雙方協(xié)商確定按照新車購(gòu)置價(jià)176萬元，購(gòu)買了包括機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、不計(jì)免賠特約條款等在內(nèi)的保險(xiǎn)。保險(xiǎn)期限自20xx年1月14日零時(shí)起至20xx年1月13日二十四時(shí)止。

20xx年2月20日15時(shí)許，原告駕駛被保險(xiǎn)車輛沿沛縣龍河公路由北向南行駛至安國(guó)七堡村附近時(shí)，因躲避行人與路邊樹木發(fā)生碰撞后駛?cè)肼愤吅又?，造成全車損壞。交警和保險(xiǎn)公司均派人到現(xiàn)場(chǎng)查勘，并對(duì)事故予以確認(rèn)。

20xx年3月12日原被告雙方簽訂了車輛損失確認(rèn)單，被保險(xiǎn)車輛被認(rèn)定為全損，定損金額為830720元，殘值作價(jià)金額為10萬元;后殘值于20xx年3月18日由被告拍賣，所得10萬元由原告取得。另外事故發(fā)生時(shí)原告先行墊付了施救費(fèi)2200元，應(yīng)由被告支付。綜上，被告應(yīng)在20xx年3月22日前向原告支付車輛損失賠償款共計(jì)732920元。然而被告至今尚未履行保險(xiǎn)合同約定的賠償義務(wù)，請(qǐng)求法院依法判決，維護(hù)我方合法權(quán)益。

法庭調(diào)查，原告舉證。

證據(jù)一：保險(xiǎn)單。

1證明原告向被告投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)和不計(jì)免賠率險(xiǎn)。

2證明原被告雙方協(xié)商確定新車購(gòu)置價(jià)為176萬，并以此確定了保險(xiǎn)金額。3證明保險(xiǎn)車輛的初次登記時(shí)間為20xx年10月17日，即被保險(xiǎn)車輛的新車購(gòu)置時(shí)間。

4證明保險(xiǎn)期間為自20xx年1月14日零時(shí)起至20xx年1月13日二十四時(shí)止。

證據(jù)二：車損險(xiǎn)保險(xiǎn)。

合同范本。

1根據(jù)第四條約定，原告駕駛保險(xiǎn)車輛因墜落導(dǎo)致車輛損失的，保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。

2根據(jù)第十條約定，保險(xiǎn)金額由原被告雙方根據(jù)投保時(shí)被保險(xiǎn)車輛的新車購(gòu)置價(jià)確定為176萬元。

3根據(jù)第二十四條約定，被保險(xiǎn)車輛發(fā)生事故后，經(jīng)被告檢驗(yàn)，認(rèn)定車輛全損，并確定損失金額為830720元。

4根據(jù)第二十五條約定，被保險(xiǎn)車輛遭受損失后的殘值部分已有被告拍賣處理，拍賣所得10萬元由原告取得。

5根據(jù)二十七條約定，被保險(xiǎn)車輛的折舊金額為：1760000*0.6%*88=929280元;保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)車輛的實(shí)際價(jià)值為830720元，與被告定損金額一致。

證明被保險(xiǎn)車輛發(fā)生事故的真實(shí)性以及事故的時(shí)間、地點(diǎn)、過程。

證據(jù)四：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書證明被告對(duì)被保險(xiǎn)車輛認(rèn)定為全損，并確定損失金額為830720元。

證據(jù)五：機(jī)動(dòng)車轉(zhuǎn)讓協(xié)議。

證明被保險(xiǎn)車輛殘值部分已經(jīng)處理完畢。

證據(jù)六：施救費(fèi)發(fā)票。

證明施救被保險(xiǎn)車輛時(shí)原告支付2200元施救費(fèi)。

被告答辯情形：

注：法庭辯論主體思路為被告是否有充分的理由和證據(jù)證明保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)合同條款和定損合同無效，否則應(yīng)認(rèn)定保險(xiǎn)合同真實(shí)有效，雙方應(yīng)予以履行;是否能證明事故不屬實(shí);是否能證明事故不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍。

情形一：投保人投保時(shí)未如實(shí)告知投保車輛的二手車交易價(jià)格，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同;投保人存在欺詐，要求撤銷已經(jīng)簽訂的定損合同。

法律依據(jù)：《保險(xiǎn)法》第十六條：訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問的，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知。

投保人故意或者因重大過失未履行前款規(guī)定的如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同。

我方辯論：1保單上明確載明投保車輛的初次登記日期為“20xx年10月17日”，因此被告在保險(xiǎn)合同簽訂時(shí)就應(yīng)當(dāng)知道投保車輛系二手車，但未詢問二手車的交易價(jià)格，我方無告知義務(wù)，更不存在欺詐。

2投保車輛的交易價(jià)格與保險(xiǎn)合同無關(guān)，不影響保險(xiǎn)合同的效力。車損險(xiǎn)合同是按照保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值確定保險(xiǎn)價(jià)值的不定值合同，而保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值與其交易價(jià)格無必然聯(lián)系，即使是通過無償贈(zèng)與的形式獲得保險(xiǎn)標(biāo)的的所有權(quán)，也不影響保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值。

情形二：保險(xiǎn)金額超過保險(xiǎn)價(jià)值，超過部分無效。保單上的保險(xiǎn)金額為176萬元，而投保車輛的實(shí)際價(jià)值即其購(gòu)買價(jià)格為26萬元，因此保險(xiǎn)金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出保險(xiǎn)價(jià)值，超過部分無效，只同意在26萬的保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)理賠。

法律依據(jù)：《保險(xiǎn)法》第五十五條：投保人和保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值并在合同中載明的，保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損失時(shí)，以約定的保險(xiǎn)價(jià)值為賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。

投保人和保險(xiǎn)人未約定保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值的，保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損失時(shí)，以保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值為賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。

保險(xiǎn)金額不得超過保險(xiǎn)價(jià)值。超過保險(xiǎn)價(jià)值的，超過部分無效，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)退還相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)。

我方辯論：對(duì)方主張以投保車輛的購(gòu)入價(jià)格作為保險(xiǎn)價(jià)值，既無合同約定也無法律依據(jù)。實(shí)際上在投保時(shí)當(dāng)事人是以新車購(gòu)置價(jià)來確定保險(xiǎn)金額的，即雙方協(xié)商確定新車購(gòu)置價(jià)為176萬元，并以此確定車輛損失保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額也為176萬元。這樣的確定方式符合保險(xiǎn)條款第10條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)成為賠償處理的依據(jù)。

情形三：對(duì)交通事故的真實(shí)性不予認(rèn)可。在保險(xiǎn)公司對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘察時(shí)，原告身上并無水跡，與原告所稱車輛在其駕駛下入水的情形不符，因此本次交通事故的真實(shí)性存在疑點(diǎn)。

我方辯論：因?yàn)槭掳l(fā)時(shí)為冬季，原告在駕車落水后涉水上岸衣服已經(jīng)濕透，冰冷難耐遂去附近的集市購(gòu)買新衣?lián)Q上，因此身上才會(huì)沒有水跡。

對(duì)于此次交通事故有交警部門出具的事故責(zé)任認(rèn)定書，被告無確切證據(jù)的應(yīng)以此為準(zhǔn)。

情形四：保險(xiǎn)車輛損失不在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)。保險(xiǎn)車輛是在撞擊后駛?cè)牒又袑?dǎo)致車輛損失的，根本損失原因是落水。而落水并不在保險(xiǎn)合同第五條保險(xiǎn)責(zé)任的范圍內(nèi)，因此不予理賠。

合同依據(jù)：《保險(xiǎn)合同》第四條：保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中，因下列原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償：

(一)碰撞、傾覆、墜落;。

(二)火災(zāi)、爆炸、自燃;。

(三)外界物體墜落、倒塌;。

(四)暴風(fēng)、龍卷風(fēng);。

(五)雷擊、雹災(zāi)、暴雨、洪水、海嘯;。

(六)地陷、冰陷、崖崩、雪崩、泥石流、滑坡;。

共

2

頁(yè)，當(dāng)前第。

1

頁(yè)

1

2

保險(xiǎn)代理合同糾紛案例篇八

10月下旬，被告宜昌某人壽保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員張某經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)了原告劉某，并要求劉某購(gòu)買祥和定期保險(xiǎn)，同月27日，被保險(xiǎn)人劉某的父親在保險(xiǎn)公司指定的醫(yī)院進(jìn)行了體檢。同年11月1日，業(yè)務(wù)員張某將已填好的人壽投保單交原告簽字。同年11月3日，被告與原告簽訂祥和定期保險(xiǎn)合同一份，被保險(xiǎn)人為原告的父親，保險(xiǎn)期限，從1911月4日零時(shí)起至11月4日零時(shí)止，年交費(fèi)1653.60元。交費(fèi)8年后，被保險(xiǎn)人于3月9日因病死亡。原告申請(qǐng)理賠，同年7月26日，宜昌某人壽保險(xiǎn)公司以投保人在投保時(shí)未履行如實(shí)告知義務(wù)為由，下達(dá)拒賠通知書。原告不服，遂提起訴訟，要求賠付保險(xiǎn)金80000元。