實踐出真知，通過實際操作我們可以更深入地理解問題。怎樣把握時代機遇，抓住發(fā)展的關鍵點？以下是小編為大家收集的一些總結范文，希望能對大家有所幫助。

刑事重新申請鑒定申請書篇一

法定代表人：__________職務：__________住址：_________________________________________________。

請求貴院依法委托有關部門對字跡“_______________________”進行筆跡鑒定。

事實與理由。

申請人訴______________________________________糾紛一案，業(yè)經貴院立案受理，在審理過程中，申請人和被申請人對下列字跡“_______________________”是否為被申請人所寫產生異議，而該事實直接影響本案的審理結果。

為了查清案件事實，使本案得以公正審理，申請人根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第二款的規(guī)定，特向貴院提出上述申請。

此致

敬禮

申請人：

刑事重新申請鑒定申請書篇二

重新鑒定申請書申請人：青島xx投資有限公司，住所地山東省青島市市北區(qū)xx路xxx號xxx戶。統(tǒng)一社會信用代碼：9***90xxxx。

法定代表人：xxxx，執(zhí)行董事。

請求事項：

對《協(xié)議書》中第一頁是否換頁變造形成重新進行鑒定。

事實與理由：

申請人與青島xxx集裝箱工程有限公司、xxx、案外人xxx、目標公司棗莊市xxx旅游發(fā)展有限公司簽訂《協(xié)議書》，青島xxx集裝箱工程有限公司、xxx申請對該《協(xié)議書》中第一頁是否換頁變造形成進行鑒定，貴委依據(jù)青島xxx集裝箱工程有限公司、xxx的申請，委托天津市xx司法鑒定中心（以下簡稱“鑒定機構”）對《協(xié)議書》進行鑒定，并由鑒定機構作出《司法鑒定意見書》。

根據(jù)鑒定機構依據(jù)的《篡改（無損）文件鑒定技術規(guī)范》（gb/t37238-2018）4.5.5條的相關規(guī)定，換頁文件檢驗包括裝訂痕跡檢驗、印刷字跡檢驗、字跡色料檢驗、其他痕跡檢驗等，其中印刷字跡檢驗的技術要點，應包括但不限于：各頁印刷字跡反映出的印刷特征是否吻合、其他反映印刷文字制作工具特點的痕跡特征是否吻合等。字跡色料檢驗的技術要點，應包括但不限于：各頁字跡色料的表觀顏色、微觀形態(tài)有無差別、各頁字跡色料的理化特性及在紙張上的滲透、擴散、附著能力是否吻合等。

鑒定機構違反上述技術規(guī)范，沒有按照全部應當采取的技術要點進行檢驗。鑒定機構結合所謂“正常情況”作出判斷，屬于一般性的常識判斷，不能體現(xiàn)出其專業(yè)意見，所作出的結論性意見超出了其鑒定范圍。

鑒定能力，無法完成鑒定工作的；（四）……原鑒定方法有缺陷的。鑒定機構不進行事實判斷而進行常識判斷，超出了其鑒定能力；未按照技術規(guī)范要求對印刷字跡、色料等進行檢驗，僅憑頁邊距等武斷作出意見，鑒定方法存在嚴重缺陷。

根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十條規(guī)定，當事人申請重新鑒定，存在下列情形之一的，人民法院應當準許：（三）鑒定意見明顯依據(jù)不足的?！惰b定意見書》僅依據(jù)頁邊距等直接得出“換頁”的結論明顯依據(jù)不足。

綜上，天津市xx司法鑒定中心作出的鑒定意見不足采信，申請人特申請重新鑒定，望依法批準。

此致青島仲裁委員會申請人：青島xx投資有限公司年月日

刑事重新申請鑒定申請書篇三

申請事項：

本案中因對被傷害人所作傷殘鑒定存有異議，現(xiàn)向公安機關申請對其進行重新鑒定。

申請理由：

本案中犯罪嫌疑人_以故意傷害被_市公安局南市區(qū)分局刑事拘留，犯罪嫌疑人_______對受害人所做傷殘鑒定情況存有異議。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》之相關規(guī)定，故特申請對其傷殘進行重新鑒定。

此致

______市區(qū)分局

申請人：_______

20xx年xx月xx日

刑事重新申請鑒定申請書篇四

北京市門頭溝區(qū)人民法院：

該鑒定意見第1條“認為檢材上李x簽名字跡與樣本上李增壽字跡不是同一人所寫”。

被告認為：

一、鑒定人采用鑒定標準錯誤司法鑒定技術規(guī)sf/zjd020xx02-20xx《筆跡鑒定規(guī)范》已經于20xx年4月7日發(fā)布，并于20xx年04月7日生效。鑒定人對原告的簽名鑒定應適用該規(guī)范，而不應采用其它規(guī)范。其依據(jù)選擇，違反《司法鑒定通則》第二十二條規(guī)定。

二、鑒定人鑒定程序有缺陷鑒定人沒有按照鑒定規(guī)范“了解和分析案情”，沒有了解鑒定對案件的意義，也沒有對于檢材的形成過程以及形成的關鍵環(huán)節(jié)沒有了解。

綜上所述，鑒定人的鑒定程序違法，形成鑒定結論的依據(jù)不足，其鑒定行為和過程《全國人大會關于司法鑒定管理問題的決定》第十二條規(guī)定。經質證，相關證人證言證據(jù)足以推翻該鑒定報告第一項鑒定結論。

因此，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十五條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條，依法請求人民法院重新指定鑒定機構進行重新鑒定。請準許。

申請人：

20xx年2月5日。

刑事重新申請鑒定申請書篇五

申請人：

法定代表人：

被申請人：

申請人對xx司鑒定【20xx】法醫(yī)第xxx號鑒定意見書不服，現(xiàn)根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的相關規(guī)定提出重新鑒定申請。請求事項：

依法對（20xx）x民初字第xxx號案件中，xx物證司法鑒定中心對被申請人出具的xx司鑒定【20xx】法醫(yī)第xxx號鑒定意見書中關于原告xxx交通事故傷殘等級事項進行重新鑒定。

事實與理由：

一、被申請人鑒定程序嚴重違法。根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第26條的規(guī)定，當事人申請鑒定經人民法院同意后由雙方當事人協(xié)商確定有鑒定資格的鑒定機構、鑒定人員協(xié)商不成的由人民法院指定。按此規(guī)定，鑒定前應征得人民法院同意，并與被告協(xié)商。而本案原告方未按規(guī)定與被告方協(xié)商選定鑒定機構和鑒定人員，因此程序違法。

二、本案原告是右脛腓骨中斷骨折而引發(fā)司法鑒定，鑒定人作出最終意見的依據(jù)是《道路交通事故受傷人員傷殘評定》（gb18667—20xx）標準附錄a，拾級a條款，xxx為拾級傷殘。xxx的二次手術費需人民幣一萬元。傷殘等級的評定應參照《道路交通事故受傷人員傷殘評定》（gb18667—20xx）標準的正款內容，而非僅僅參照附錄a評定，且鑒定書中并沒有說明是什么原因對付曉東造成的精神的、生理功能的和解剖結構的異常及其導致的生活、工作和社會活動能力不同程度喪失，喪失程度如何，是否達到評殘標準，在整個鑒定報告及附件中，關于原告功能喪失的數(shù)據(jù)來源無記錄原始文本也無附件照片或錄像作為參照依據(jù)。鑒定人并未嚴格按照《司法鑒定程序通則》第23條的規(guī)定：司法鑒定人進行鑒定，應當對鑒定過程進行實時記錄并簽名。記錄可以采取筆記、錄音、錄像、拍照等方式。記錄的內容應當真實、客觀、準確、完整、清晰，記錄的文本或者音像載體應當妥善保存。因此，鑒定人存在嚴重違規(guī)。從而致使在鑒定意見書“四”中分析說明既缺乏原始依據(jù)，也缺乏參考的標準角度，因此該結論的依據(jù)明顯不足。

根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》下列規(guī)定：

第二十七條當事人對人民法院委托的.鑒定部門作出的鑒定結論有異議申請重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應予準許：

（一）鑒定機構或者鑒定人員不具備相關的鑒定資格的；

（二）鑒定程序嚴重違法的；

（三）鑒定結論明顯依據(jù)不足的；

（四）經過質證認定不能作為證據(jù)使用的其他情形。

對有缺陷的鑒定結論，可以通過補充鑒定、重新質證或者補充質證等方法解決的，不予重新鑒定。

第二十八條一方當事人自行委托有關部門作出的鑒定結論，另一方當事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應予準許。

第二十九條審判人員對鑒定人出具的鑒定書，應當審查是否具有下列內容：

（一）委托人姓名或者名稱、委托鑒定的內容；

（二）委托鑒定的材料；

（三）鑒定的依據(jù)及使用的科學技術手段；

（四）對鑒定過程的說明；

（五）明確的鑒定結論；

（六）對鑒定人鑒定資格的說明；

（七）鑒定人員及鑒定機構簽名蓋章。

被申請人xxx的《道路交通事故傷殘評定書》存在鑒定程序不合法，鑒定結論明顯依據(jù)不足等問題和錯誤。請求貴院委托法定鑒定機構重新鑒定。

此致

xxx中級人民法院。

申請人：

時間：

刑事重新申請鑒定申請書篇六

××，男，×年×月×日出生，漢族，住××，身份證號碼：××。

××，男，×年×月×日出生，漢族，住××，身份證號碼：××。

20xx年5月7日，被申請人因故受傷，后原告于20xx年6月8日單方委托××司法鑒定所對其傷殘等級進行鑒定，司法鑒定所認定被申請人構成x級傷殘。該鑒定意見，程序存在嚴重違法。

首先，該鑒定意見系被申請人單方委托鑒定機構，未與包括申請人在內的其他當事人協(xié)商確定鑒定機構。

其次，被申請人用以鑒定的證據(jù)未經質證，不符合鑒定規(guī)定，即，司法鑒定所依據(jù)未經質證的證據(jù)所得出的鑒定意見應不予采納。

最后，被申請人受傷時間為20xx年5月7日，從某市二醫(yī)院出院時間為20xx年5月27日，而被申請人出示給貴院的證據(jù)中包括幾組出自別的醫(yī)院的診療發(fā)票。由此可見，被申請人在從某市二醫(yī)院出院后回到某地仍然在繼續(xù)進行治療，其診療活動并未終結。值得一提的是，司法鑒定所受理被申請人的鑒定申請時間是20xx年6月8日，但被申請人的診療活動于20xx年6月9日還尚未終結，這屬于嚴重程序違法。

根據(jù)《人體損傷致殘程度分級》第4.2規(guī)定：鑒定時機應在原發(fā)性損傷及其與之確有關聯(lián)的并發(fā)癥治療終結或者臨床治療效果穩(wěn)定后進行鑒定。本案中，被申請人自事故發(fā)生之日(20xx年5月7日)到鑒定意見作出之日(20xx年6月8日)，恰好一個月時間，且治療活動未終結，根本不符合《人體損傷致殘程度分級》關于“鑒定時機”必須“治療終結或臨床治療效果穩(wěn)定后進行鑒定”的規(guī)定。

綜上，某司法鑒定所出具的某司鑒（20xx）臨鑒字第×號《司法鑒定意見書》程序嚴重違法，其鑒定意見不應作為證據(jù)，申請人特向貴院申請重新鑒定。

此致

某市某區(qū)人民法院。

申請人：xxx。

xx年xx月xx日。

刑事重新申請鑒定申請書篇七

申請人：李__，男，漢族，住_縣_村_社，范本。身份證號：聯(lián)系方式：

申請人：胡__，女，漢族，住_縣_鎮(zhèn)_村_社。身份證號：聯(lián)系方式：

委托代理人：毛__，__事務所律師。

楊__訴申請人財產損害糾紛一案，你院委托__市人民法院對楊__房屋損害原因及解決方案所作出的《法庭科學技術鑒定書》(以下簡稱鑒定書)，申請人認為該鑒定書認定的'事實與客觀事實嚴重不符，且鑒定結論缺乏公正性和完整性，故此特申請重新進行鑒定。

1、依據(jù)鑒定書認定的事實，不能得出其鑒定結果，明顯自相矛盾。該鑒定書第二頁上：“楊__房屋為剛性條石基礎，基礎底寬0.8至0.9m，埋深約1.2m(排水溝頂標高為標準);排水溝底為條石，計四層約1.2m(與楊__房基底同一標高)”.接著在分析楊__房屋受原因中稱：“由于申請人xx年建房施工條石排水溝時，溝底條石部分直接壓在楊__房基石上，加大了地基石的基礎荷載(即基底附加壓力)”，鑒定材料《范本》。從上面的內容可以看出申請人修的排水溝的底基和楊__的房屋底基為同一平面，怎么可能出現(xiàn)“溝底條石部分直接壓在楊__房基石上，加大了地基石(的基礎荷載”這種可能性呢?這充分表明了結論和事實不相符。

2.該鑒定書缺乏客觀公正性和完整性。因為房屋發(fā)生傾斜、沉降除了與地基有關外，與房屋自身的結構是否符合安全標準有十分重要的聯(lián)系，而該鑒定書，對原告楊__的房屋的建筑質量是否符合安全要求，與其自己的房屋發(fā)生沉降是否存在一定關聯(lián)性的問題卻故意回避。只用了一句：“楊__房屋整體剛度較差”，對其房屋的是否存在質量問題一言帶過。而申請人向法院提供的__市房屋安全鑒定辦出具的：《關于楊__房屋的安全鑒定意見》中對原告楊__的房屋所發(fā)生沉降原因分析中明確指出：“1.該房屋結構不符合規(guī)范要求;2.基礎主體施工質量較差”。由此可見該鑒定書的結論缺乏完整性和公正性。

3、該鑒定書應當是以“__市人民法院科學技術鑒定所”的名義制發(fā)，卻在鑒定書的頭上用：“__市人民法院(法院無法定的鑒定資格)的名義發(fā)出，所以，該鑒定書的制作程序不當，有誤導之嫌。

綜上所述，由于__市人民法院法庭科學技術鑒定所出具的《技術鑒定書》認定的事實與客觀事實嚴重不符，且鑒定結論缺乏公正性和完整性，特依法申請人民法院對本案所涉損失的原因重新進行鑒定。

刑事重新申請鑒定申請書篇八

被申請人：略。

二、撤回（2013）法司鑒委字第355號選擇鑒定機構通知書。

事實及理由：

申請人訴被申請人機動車道路交通事故責任糾紛一案由貴院依法受理后，被申請人對蘇州大學司法鑒定所出具的鑒定意見持有異議，并向貴院提交了重新鑒定申請。2013年8月21日，申請人收到貴院郵寄送達的要求配合鑒定機構鑒定和延期審理的通知書及被申請人重新鑒定申請書。另外，2013年8月26日，申請人收到貴院郵寄送達的選擇鑒定機構通知書。現(xiàn)申請人對被申請人的申請及貴院批準被申請人的申請持有異議，理由如下：

一、本次鑒定程序合法、鑒定主體合格。申請人傷情穩(wěn)定后，向昆山市公安局交通巡邏警察大隊城北中隊申請傷殘鑒定，后該隊委托蘇州大學司法鑒定所對申請人傷殘等級、誤工時限、護理時限及人數(shù)、營養(yǎng)時限作出評定。

申請人認為此次鑒定不是單方委托鑒定，是申請人嚴格依照法律向交警部門申請后由昆山市公安局交通巡邏警察大隊城北中隊作為委托方，且蘇州大學司法鑒定所是經過行政許可的有相應資質的鑒定執(zhí)業(yè)機構，此種程序下做出的司法鑒定意見在蘇州司法實踐中，具有很高的公信力。故本次鑒定程序合法、鑒定主體合格。

二、根據(jù)《司法鑒定程序通則》第二十九條規(guī)定：有下列情形之一的，司法鑒定機構可以接受委托進行重新鑒定：

（一）原司法鑒定人不具有從事原委托事項鑒定執(zhí)業(yè)資格的；

（二）原司法鑒定機構超出登記的業(yè)務范圍組織鑒定的；

（三）原司法鑒定人按規(guī)定應當回避沒有回避的；

（四）委托人或者其他訴訟當事人對原鑒定意見有異議，并能提出合法依據(jù)和合理理由的；

（五）法律規(guī)定或者人民法院認為需要重新鑒定的其他情形。

結合上述條文和本案具體情況綜合分析，可見能夠與被申請人提出重新鑒定申請相關聯(lián)的應該是上述第四項，即“委托人或者其他訴訟當事人對原鑒定意見有異議，并能提出合法依據(jù)和合理理由的”。申請人認為被申請人重新鑒定申請沒有合法依據(jù)和合理理由。

因為該申請書落款之處僅有被申請人處印章，連成文時間都沒有，最關鍵是沒有具備相應資質的'法醫(yī)人員出具的專業(yè)意見，且沒有法醫(yī)及相關機構的簽章。申請人有理由相信該份重新鑒定申請書并非專業(yè)人員出具，故被申請人的申請理由不可與具備司法鑒定資質的司法鑒定機構出具的鑒定意見相抗衡。即被申請人不具備重新鑒定申請的合理理由。

三、被申請人重新鑒定申請是在浪費國家司法資源，違背國家保險立法精神的最大誠信原則，且給申請人帶來諸多不便。

綜上，申請人懇請貴院考慮上述理由，駁回被申請人的重新鑒定申請。

此致

昆山市人民法院。

申請人：

刑事重新申請鑒定申請書篇九

現(xiàn)住xxxxx。(系申請人之父)

法定代理人:xx，女，年月日出生，漢族，

現(xiàn)住xxxxx。(系申請人之母)

被申請人:xxx，女，年月日出生，漢族，xxx廠退休工人，

現(xiàn)住xxxx

申請事項:對被申請人的傷殘程度予以重新鑒定。

事實與理由:因被申請人訴申請人身損害賠償一案，申請人不服xx區(qū)人民法院的一審判決，現(xiàn)已提出上訴。在一審審理中被申請人提交法庭xx市法醫(yī)鑒定中心()法檢字第號《法醫(yī)學鑒定書》，該鑒定依據(jù)被申訴人髖關節(jié)功能重度障礙這一傷情，比照《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定分級》之規(guī)定，將被申請人的傷殘程度定為六級。申請人認為，本案被申請人的傷情是由于申請人在道路上行走時與我相撞而造成的，應屬交通事故，其評殘依法應按照《道路交通事故受傷人員傷殘評定》之規(guī)定來進行。根據(jù)該規(guī)定，被申請人的傷情應屬或級傷殘。因此，現(xiàn)申請人根據(jù)我國《民事訴訟法》的相關規(guī)定，向貴院申請對被申請人的傷殘程度予以重新鑒定，以維護我的合法權益及法律的公正。

此致xx市中級人民法院

申訴人:

法定代理人:

刑事重新申請鑒定申請書篇十

申請人：李某，男，x年xx月xx日生，漢族，xx市xx街道xx小區(qū)居民，住該市xx街道號。郵政編碼：。聯(lián)系電話:。

法定代理人：張某，李某之母(如果申請人系未成年人，必須列明法定代表人，以及法定代表人與申請人之間的關系。)。

委托代理人：王某，律師事務所律師。聯(lián)系電話:。

委托代理人：趙某，男，漢族，xx市xx街道xx小區(qū)居民，住該市xx街道號。聯(lián)系電話:。(如果委托代理人是律師。則只需列明屬于哪個律師事務所即可，否則應當列明代理人的戶籍所在地。并應當提供委托代理數(shù)。委托代理人不得超過兩人)。

申請事項：請求對申請人李某之父李某某的死因進行重新鑒定。

事實與理由：x年xx月xx日x時，申請人李某之父李某某步行于路上，xx公司雇傭的司機周某駕駛牌照為大貨車失控沖向人行道，將正在行走的李某某撞傷。后李某某被送往xx醫(yī)院急救。在急救的中，李某某于x年xx月xx日x時在xx醫(yī)院死亡。經公安管理機關委托，鑒定機構進行了尸檢，結論為李某某的直接死因是心臟病突發(fā)，與交通事故缺乏直接的關系。申請人認為，李某某在事故發(fā)生之前從沒有心臟病的歷史，其不存在因心臟病突發(fā)死亡的可能性，再者，即使確系心臟病死亡，其心臟病的突發(fā)與交通事故存在這直接的關系。因此，申請人對鑒定機構的鑒定結論有異議，依據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第43條的規(guī)定，申請人請求對李某某的死因重新進行鑒定，希望予以準許。

此致

公安交通管理機關。

申請人：

(原告未成年，應注明)法定代理人：

(原告未成年，應注明)法定代表人：

20xx年xx月xx日。

附：李某某x年至x年的體檢報告復印件。

刑事重新申請鑒定申請書篇十一

因房屋租賃糾紛一案，申請人因不服濟南市某鑒定所的濟市某鑒字（20xx）民事36號涉案物品價格鑒定（認證）結論書的鑒定結論，現(xiàn)提出重新鑒定申請。

申請理由。

一、該鑒定書計算的墻面面積有誤。

首先，該鑒定書計算墻面面積的計算方式沒有科學依據(jù)，計算出的面積數(shù)額極不準確。該鑒定書用套內建筑面積乘以3得出墻面面積，該計算方式沒有科學依據(jù)，且沒有扣除天花板、墻體厚度、門、窗面積，計算極不準確。

其次，該鑒定書計算墻面面積時把所有墻面的面積都計算在內，但本案中，并不是所有的墻面都有污損，也不是整面墻都受到污損，該鑒定書沒有把未受到污損的墻面面積扣除。而且，該污損是正常使用過程中形成的，并不是故意損害造成的，該鑒定書沒有區(qū)分正常使用與故意損害，把所有污損都視為申請人故意造成的，造成鑒定結論不準確。

最后，天花板沒有污損，后陽臺墻面沒有污損，前陽臺的左右兩面的墻面也沒有污損，但該鑒定書沒有扣除該部分面積。

因此，該鑒定書計算的墻面面積與實際受到污損的墻面面積有很大差距，不能以此計算污損墻面的損失價值。

二、該鑒定書計算的前陽臺的損失價值有誤。

該鑒定書第4頁載明，“……，推拉門滑軌損壞，……，里外把手丟失?！备鶕?jù)該損失情況，修理滑軌，安裝把手，就完全可以使推拉門正常使用，有必要更換整個推拉門嗎？該鑒定書卻要更換整個推拉門，并按門的面積計算滑軌和把手的損失，這既有夸大損失的嫌疑，也顯得荒唐可笑。

再者，該鑒定書計算的推拉門面積也與事實嚴重不符。該推拉門為進出前陽臺的門，一共安有兩個門，只有一個門不能關嚴。前陽臺的總寬度為4。56米，那么一個門的寬度（不扣墻體寬度）也僅為2。28米，而不是鑒定書上的4。06米。

因此，該鑒定書計算的推拉門的損失價值存在明顯錯誤。

三、該鑒定書計算的踢腳線的損失價值也存在明顯錯誤。

該鑒定書第4頁載明，“經過咨詢及市場調查，該房屋需要重新更換踢腳線的長度約為60ｍ”，這實在荒唐可笑！損壞的踢腳線的長度應該是實地測量出來的，該鑒定機構不實地測量，而經過咨詢和市場調查得出長度，真令人感到匪夷所思！

四、該鑒定書計算的衛(wèi)生間、廚房、房間門及門壓條的修復價值，沒有表明損壞物品的數(shù)量，也沒有分別計算各個物品的損失，得出的損失價值不能令人信服。

五、該鑒定書鑒定的所有物品的單價，都是通過市場調查得到的，但其沒有出具被調查者的單位名稱、被調查單位出具的價格清單及材質、型號等詳細信息。申請人對該鑒定書所調查的市場價格有異議。

六、本鑒定書的鑒定標的是房屋損失修復價值，結合本案是房屋租賃糾紛的案情，該鑒定書應該鑒定的是，房屋現(xiàn)在的實際損失與房屋經過3年租賃使用后可能造成的合理損害之間的修復價值的多少，而不是使房屋修繕一新的修復價值的多少。該鑒定書做鑒定時的參照標準應該是房屋租賃使用3年后的合理狀態(tài)，而不是新房的狀態(tài)，該鑒定書把鑒定的參照標準弄錯了，以至于鑒定書的鑒定結論畸高。

七、該鑒定程序上存在瑕疵，鑒定人有過錯。該鑒定書上簽章的鑒定人員孫某，沒有進行現(xiàn)場勘察、測量，鑒定人存在過錯，鑒定程序存在重大瑕疵，該鑒定書不具有合法性。

八、該鑒定書形式上存在瑕疵。《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十九條規(guī)定：“審判人員對鑒定人出具的鑒定書，應當審查是否具有下列內容：（一）委托人姓名或者名稱、委托鑒定的內容；（二）委托鑒定的材料；（三）鑒定的依據(jù)及使用的科學技術手段；（四）對鑒定過程的說明；（五）明確的鑒定結論；（六）對鑒定人鑒定資格的說明；（七）鑒定人員及鑒定機構簽名蓋章。”該鑒定書沒有附鑒定人員資格證明，無法證明該鑒定人員的鑒定資質，該鑒定書不具有合法性。

綜上所述，該鑒定書的鑒定方式不科學，鑒定人有過錯，導致鑒定結論不準確，依據(jù)《司法鑒定程序通則》第33條之規(guī)定特申請重新鑒定。

此致

濟南市某區(qū)人民法院。

申請人：李某。

二〇一〇年八月二十四日。

刑事重新申請鑒定申請書篇十二

申請人：xxx，男20xx年10月15日出生，漢族，住蚌埠市xxx。

法定代理人：xxx（系xxx父親），男，20xx年11月13日出生，漢族，住址同上。

法定代理人：xxx（系xxx母親），女，20xx年5月13日出生，漢族，住址同上。

申請理由：司法鑒定科學技術研究所司法鑒定中心已分析說明認為：“新生兒期的各種因素中，早產和低出生體重、各種中樞神經系統(tǒng)感染是引起腦性腦癱的重要原因”。而申請人卻并不存在早產（見病歷）、低出生體重（系巨大兒）、無各種中樞神經系統(tǒng)感染（蚌埠市第三人民醫(yī)院無相關病歷及檢查證明）?，F(xiàn)有證據(jù)不能證明申請人胎兒期間存在腦癱的隱患，即應認定導致申請人腦癱的原因系蚌埠市第三人民醫(yī)院在對申請人母親產前、產中實施的醫(yī)療行為及對申請人娩出后的治療搶救措施嚴重不當造成。司法鑒定科學技術研究所司法鑒定中心分析說明認為：“被鑒定人存在出生時重度窒息，后發(fā)生缺血缺氧性腦病，是腦癱的危險因素之一。由于腦癱的危險因素很多，尚有不明原因的腦癱，其他危險因素無法一一排除。因此，醫(yī)療過失的參與度難以明確界定，建議為20%-30%。”缺乏事實和法律依據(jù)。

導致申請人出生時重度窒息、后發(fā)生缺血缺氧性腦病進而直接導致腦癱的原因有以下幾點：

1、蚌埠市第三人民醫(yī)院對申請人母親產前胎兒體重估計偏差較大，在申請人母親分娩過程中處理不當。

蚌埠市第三人民醫(yī)院由于對申請人母親產前宮高腹圍測量不準確，致使對胎兒體重估計偏差較大。產前估計胎兒體重3000g，申請人出生時體重卻重達4000g，屬于巨大兒。巨大兒可造成分娩困難的并發(fā)癥，對其分娩期處理，可行剖宮產。但在申請人母親分娩極度痛苦時，強烈要求蚌埠市第三人民醫(yī)院為其實施剖宮產，蚌埠市第三人民醫(yī)院助產士卻對產婦的要求舲若茫然，態(tài)度十分惡劣，對產婦極度不負責任。

對于巨大兒的分娩，即便選擇陰道試產，也應仔細觀察產程，認真匯至產程圖，防止宮縮乏力、頭盆不稱等產程異常。蚌埠市第三人民醫(yī)院理應估計胎兒娩出后可能出現(xiàn)窒息，分娩時應安排兒科醫(yī)師在場以便及時搶救，但蚌埠市第三人民醫(yī)院卻沒有盡到應盡的職責。

2、蚌埠市第三人民醫(yī)院在申請人之母無明確催產指證等情況下，擅自使用靜滴催產素，并且程序不當。

使用催產素時，必需要有明確的引產或催產指征。使用前需做陰道檢查，確認無禁忌證，并作好宮頸評分，選擇給藥方法。應用時必須認真觀察密切監(jiān)護，滴注過程中應有專宮產。但在申請人母親分娩極度痛苦時，強烈要求蚌埠市第三人民醫(yī)院為其實施剖宮產，蚌埠市第三人民醫(yī)院助產士卻對產婦的要求舲若茫然，態(tài)度十分惡劣，對產婦極度不負責任。對于巨大兒的分娩，即便選擇陰道試產，也應仔細觀察產程，認真匯至產程圖，防止宮縮乏力、頭盆不稱等產程異常。蚌埠市第三人民醫(yī)院理應估計胎兒娩出后可能出現(xiàn)窒息，分娩時應安排兒科醫(yī)師在場以便及時搶救，但蚌埠市第三人民醫(yī)院卻沒有盡到應盡的職責。

2、蚌埠市第三人民醫(yī)院在申請人之母無明確催產指證等情況下，擅自使用靜滴催產素，并且程序不當。

使用催產素時，必需要有明確的引產或催產指征。使用前需做陰道檢查，確認無禁忌證，并作好宮頸評分，選擇給藥方法。應用時必須認真觀察密切監(jiān)護，滴注過程中應有專人觀察記錄。然而，蚌埠市第三人民醫(yī)院助產士在無催產素指征、未能預測系巨大兒、忽視申請人之母系高齡產婦（43歲）等相關禁忌癥且無醫(yī)囑的情形下擅自靜滴催產素。并且蚌埠市第三人民醫(yī)院在使用催產素時未依規(guī)定履行告知義務，在催產素使用過程中也未按常規(guī)進行胎心電子監(jiān)護。

3、司法鑒定科學技術研究所司法鑒定中心依據(jù)申請人母親于20xx年9月17日在外院做的醫(yī)學影像報告單分析說明認為：申請人存在臍帶繞頸。但蚌埠市第三人民醫(yī)院未對申請人母親進行醫(yī)學影像、電子監(jiān)護、錄影資料等產前、產中檢查保護措施，進而導致蚌埠市第三人民醫(yī)院在對申請人母親分娩時實施方案不當。

4、蚌埠市第三人民醫(yī)院對申請人出生后的搶救措施不當。

刑事重新申請鑒定申請書篇十三

申請人：杜正武四川法銀律師事務所律師，系盜竊案件汪明(化名)的辯護人。

申請事項：申請人對[遂安價認鑒[20xx]047號]《關于對涉案物品的價格鑒定結論書》的鑒定結論不服，請求對本案涉案物品價值重新組織鑒定。

事實和理由：

申請人查閱案件事實和材料后，依據(jù)相關法律法規(guī)審查后認為，本案[遂安價認鑒[20xx]047號]《關于對涉案物品的價格鑒定結論書》存在若干重大違法和錯誤之處，為便于法院查明案件事實，公正判決，特申請重新鑒定。《關于對涉案物品的價格鑒定結論書》[遂安價認鑒[20xx]047號]的主要違法和錯誤之處如下：

一、鑒定人員沒有在鑒定結論書上簽字，該鑒定結論依法不產生法律效力。

《刑事訴訟法》第120條規(guī)定“鑒定人進行鑒定后，應當寫出鑒定結論，并且簽名?！辫b定工作屬于人身信賴性極強的專門工作，委托人是基于對鑒定人員專業(yè)知識的信賴，而不僅是對鑒定機構的信賴，對鑒定的準確性和真實性應由鑒定人負責。為此《刑事訴訟法》才明確規(guī)定了必須由鑒定人簽名。本案中鑒定結論只有“遂寧市安居區(qū)物價局價格認證中心”的蓋章，而無具體的鑒定人員簽名，因此違反了《刑事訴訟法》關于鑒定結論生效要件的法律規(guī)定。

二、鑒定人員超越鑒定權限出具鑒定結論，屬于違法鑒定，當屬無效。

根據(jù)《價格認證中心工作管理辦法》【（20xx）240號】第12條規(guī)定“價格鑒證人員暫分為價格鑒證復核裁定員、價格鑒證師、價格鑒證員。價格鑒證復核裁定員除具有價格鑒證師的上崗資格外，可從事價格鑒證的復核裁定業(yè)務，并具有在《價格鑒證復核結論書》上簽名的資格。價格鑒證師除具有價格鑒證員的上崗資格外，還具有主持內部審核、出庭質證、在對外的《價格鑒證結論書》上簽名等的資格。價格鑒證員，具有從事價格鑒證的上崗資格，并具有與價格鑒證師共同在內部的《價格鑒證技術報告書》上簽名的資格?！?/p>

根據(jù)該規(guī)定，價格鑒證人員共分為價格鑒證復核裁定員、價格鑒證師、價格鑒證員三個層次。只有具備價格“鑒證師”以上資質的鑒證人員，才有權在對外的《價格鑒證結論書》上簽名。價格“鑒證員”無權在《價格鑒證結論書》簽字，而本案《關于對涉案物品的價格鑒定結論書》便是由兩名僅取得“鑒證員”資格的人員出具的，因此“鑒證員”超越鑒證權限所出具的鑒定結論應屬于無效鑒定。

三、《關于對涉案物品的價格鑒定結論書》有意對鑒定人員資質進行虛假陳述，以掩蓋其鑒定人員不具有鑒定資格的事實。

遂寧市安居區(qū)物價局價格認證中心知曉“價格鑒證員”無權在《價格鑒證結論書》上簽字的規(guī)定，故在本案《關于對涉案物品的價格鑒定結論書》第十三項中有意將唐勝恩的執(zhí)業(yè)資格證名稱標識為“價格鑒證師”，而其提供的資質證表明其僅為“價格鑒證員”。同時，鑒定結論書所記錄的資格證書編號與唐勝恩真實的編號也不一致，鑒定結論書記載證書編號為：0010735，而唐勝恩的真實編號為：510838。另一位“鑒證員”楊樺則根本無權在本次鑒定結論書上簽字。

四、鑒定結論沒有考慮折舊因素，與被盜物品真實價值不符。

《鑒定結論書》記載價格鑒定所采用的方法是“市場法”，即以被盜物品成品在評估基準日的市場價格予以估價的，估價過程中沒有考慮折舊因素，對該問題辯護人已向本案鑒定人唐勝恩予以了核實。

據(jù)鳳平廠負責人王鳳蘭的《詢問筆錄》（第32頁第5行）記載所盜物品“都是以前老廠搬過來的舊貨都生銹了”?？梢娫摮善芬崖短於逊哦嗄辏⑶乙呀浬P，使用價值已大為降低。此外，根據(jù)《最高人民法院關于審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋》第五條第（二）款第9項、10項、第11項的規(guī)定，對已陳舊、殘損或者使用過的被盜物品，應當結合作案當時、當?shù)赝愇锲返膬r格和被盜時的殘舊程序進行折算。

即使根據(jù)企業(yè)會計準則計算，庫存多年的工業(yè)品也應當計算折舊率。關于錳鐵已生銹的事實許勝志、舒萬華的《詢問筆錄》也都有類似陳述。而本次價格評估中卻沒有考慮折舊因素，因此評估價格與其真實價值不符。

五、《鑒定結論書》中關于鑒定結論這一關鍵性數(shù)據(jù)記錄錯誤，無法采信。

價格鑒定結論的總價這一關鍵性數(shù)據(jù)，小寫記錄為：55460元，大寫則為：伍仟伍佰肆拾陸元整。辯護人有理由相信大寫金額更為嚴肅和不容易出錯，同時考慮到刑事訴訟以有利于被告人為基本原則，本案在大小寫金額不一致時更應當以大寫的“伍仟伍佰肆拾陸元整”做為認定案件事實的依據(jù)。

六、鑒定結論書記載的物品明細存在錯誤，價格鑒定結論不可信。

200公斤一件的物品被記入本次被盜物品明顯有違常理。根據(jù)被告人的陳述，是由“何哥”一人將被盜物品從鐵欄桿里傳出來的，何哥并不是舉證冠軍，他不可能將200公斤重的物品從廠內搬出，并且是從鐵欄桿的縫隙里遞出來的，同時不造成鐵欄桿的損壞。很明顯該200公斤重的物品不可能是本次盜竊所得。鑒定結論明顯是將此前已存放于“廢品收購站”的其他物品計入了被盜物品，整個鑒定結論由此缺乏了可信性基礎。

綜上所述，基于本次鑒定結論存在以上六點嚴重違法和錯誤之處，本辯護人依據(jù)《刑事訴訟法解釋》第59條“對鑒定結論有疑問的，人民法院可以指派或者聘請有專門知識的人或者鑒定機構，對案件中的某些專門性問題進行補充鑒定或者重新鑒定”之規(guī)定，特向貴院申請對本案涉案財物價值進行重新鑒定。為便于貴院查明案件事實和公正判決本案，懇請貴對本鑒定申請予以批準。

此致

遂寧市安居區(qū)人民法院

申請人：杜正武

20xx年4月30日

刑事重新申請鑒定申請書篇十四

申請事項：申請人不服xx市公安局交通事故鑒定所（下稱鑒定所）所作（鄭）公（交）鑒（痕跡）字x號痕跡檢驗意見書，申請對xx市公安局交警四大隊所委托鑒定事項重新鑒定，具體鑒定事項如下：

案涉二車輛送檢檢材痕跡檢驗及二車接觸方式。

事實與理由：

二、意見書中對檢材一的檢驗表述，刮擦痕跡距地高度為92.50cm.假若檢材一真實客觀，系申請人所駕駛車輛，但檢材中照片三有關卷尺只顯示部分刻度，并沒有從地面量起直至后防撞梁右側所應顯示的全部刻度，應顯示全部及局部卷尺刻度，從而作出刮擦痕跡真實距地高度方可令人信服，才可被認定。同理照片六所顯示刻度亦不能被認定，不足以令人信服。

三、兩車刮擦痕跡距地高度若并非意見書所述，二者存在較大差距，故并不能推斷出二車發(fā)生刮擦的可能性。

四、申請人所駕駛車輛，其外觀主色為橘黃色，非痕跡檢驗意見書中所描述的紅色，足以說明鑒定人員在鑒定時未確保檢材系申請人所實際駕駛車輛的照片，故該意見書并不能被認定。

五、意見書所述“大眾”牌不型普通客車，其刮檫部位粘附有紅色油漆物質，而申請人所駕駛的車輛為橘黃色，偌若二車發(fā)生擦碰，則“大眾”車輛刮擦部位應粘附橘黃色油漆物質，故與“大眾”車輛發(fā)生碰撞的系為紅色的車輛，而非申請人所駕駛車輛，申請人不應當對此次事故負責。

六、據(jù)“大眾”牌車主及交警部門均陳述，事發(fā)時有相應的視頻資料，申請人多次申請查看未果，意見書也未記載交警部門提交該份關鍵的視頻資料，請再次鑒定時來格要求交警部門提供視頻資料，以便更準確無誤地鑒定意見。

此致

xx市公安局交警四大隊。

申請人：