在日常的學(xué)習(xí)、工作、生活中，肯定對(duì)各類范文都很熟悉吧。范文書(shū)寫(xiě)有哪些要求呢？我們?cè)鯓硬拍軐?xiě)好一篇范文呢？下面是小編為大家收集的優(yōu)秀范文，供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友。

異議書(shū)的格式篇一

申請(qǐng)人：上海軒世機(jī)械有限公司，住所地：上海浦東空港工業(yè)園金聞路60號(hào)。

法定代表人：楊亞鵬，該公司經(jīng)理。

申請(qǐng)人因詹必躍訴申請(qǐng)人買(mǎi)賣合同糾紛一事向法院提出管轄權(quán)異議。

申請(qǐng)事項(xiàng)

請(qǐng)求貴院依法將本案移送上海南匯區(qū)人民法院審理。

事實(shí)與理由

詹必躍訴申請(qǐng)人買(mǎi)賣合同糾紛一案，因雙方簽訂的買(mǎi)賣合同的履行地在申請(qǐng)人所在地，且申請(qǐng)人又是本案的被告，因此，詹必躍訴申請(qǐng)人買(mǎi)賣合同一案的合同履行地及被告住所地均為申請(qǐng)人所在地，即上海市南匯區(qū)。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十四條的規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄，故本案的管轄地應(yīng)該是申請(qǐng)人住所地上海市南匯區(qū)人民法院。

請(qǐng)貴院依法移送。

此致：

興義市人民法院

申請(qǐng)人：上海軒世機(jī)械有限公司

法定代表人：楊亞鵬

?? 申請(qǐng)人：xxx，男，1xxx日生，加拿大籍。

申請(qǐng)人因周專訴其欠款糾紛一案，依法向貴院提出管轄權(quán)異議。

申請(qǐng)事項(xiàng)：將本案移送至上海市黃浦區(qū)人民法院進(jìn)行審理。

事實(shí)和理由：

申請(qǐng)人于2010年10月18日收到貴院已受理xxx訴申請(qǐng)人欠款糾紛一案的應(yīng)訴通知書(shū)。

現(xiàn)就管轄問(wèn)題，提出異議，申請(qǐng)人認(rèn)為本案應(yīng)由上海市黃浦區(qū)人民法院管轄。

理由如下：

首先申請(qǐng)人與周專之間的法律關(guān)系不是借貸關(guān)系是民事委托合同關(guān)系，周專委托申請(qǐng)人為其辦理赴加拿大移民事宜，該民事行為的履行地在加拿大不在北京市朝陽(yáng)區(qū)。

其次，北京市朝陽(yáng)區(qū)并不是申請(qǐng)人經(jīng)常居住地。

申請(qǐng)人為加拿大籍華人，經(jīng)常往返于國(guó)內(nèi)外，并不再國(guó)內(nèi)長(zhǎng)期居住。

申請(qǐng)人在國(guó)內(nèi)臨時(shí)居住地為上海黃浦區(qū)。

我國(guó)《民事訴訟法》第三十八條“人民法院受理案件后，當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出。人民法院對(duì)當(dāng)事人提出的異議，應(yīng)當(dāng)審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權(quán)的人民法院;異議不成立的，裁定駁回?！币虼?，根據(jù)上述事實(shí)和法律規(guī)定，特此請(qǐng)求貴院將本案移送至上海市黃浦區(qū)人民法院審理，請(qǐng)貴院就此作出公正裁定。

此致

北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院

申請(qǐng)人：

年 月 日

申請(qǐng)人：王x，男，44歲，漢族，職工

被申請(qǐng)人：濟(jì)寧分行，負(fù)責(zé)人，李xx

請(qǐng)求事項(xiàng)：

請(qǐng)求貴院依法將本案移送至有管轄權(quán)的泗水縣人民法院審理。

事實(shí)與理由：

20**年10月10日，申請(qǐng)人收到貴院送達(dá)的起訴狀副本，依照民事訴訟法的規(guī)定，現(xiàn)提出管轄異議如下。

一、申請(qǐng)人、王xx與被申請(qǐng)人間無(wú)管轄約定

依據(jù)民訴法第二十五條規(guī)定：“合同的雙方當(dāng)事人可以在書(shū)面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對(duì)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定”。

本案中，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人間無(wú)合同關(guān)系，更不存在管轄權(quán)的約定。

泗水xx和被申請(qǐng)人一直未與本案的另一被告王xx見(jiàn)上面，才將后面提及的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議讓我簽字，該協(xié)議至今沒(méi)有王xx的簽字，被申請(qǐng)人當(dāng)然也不會(huì)有與王xx間的約定管轄的相關(guān)證據(jù)，事實(shí)上，卷宗材料中也確實(shí)沒(méi)有相關(guān)證據(jù)。

二、本案依法應(yīng)由泗水縣人民法院管轄

依據(jù)民訴法第二十二條規(guī)定：“對(duì)公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄;被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地在人民法院管轄。/對(duì)法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。/同一訴訟的`幾個(gè)被告住所地，經(jīng)常居住地在兩個(gè)以上人民法院轄區(qū)的，各該人民法院都有管轄權(quán)?！?/p>

本案中，申請(qǐng)人的住址是泗水縣金莊鎮(zhèn)尹城村，工作單位是泗水縣金莊鎮(zhèn)衛(wèi)生院，另一被告王xx住址為泗水縣泗河街道辦事處圣源居小區(qū)。

依據(jù)民訴法的規(guī)定，本案兩被告的住所地均為泗水縣，故本案當(dāng)事人間在無(wú)約定管轄的情況下，應(yīng)由泗水縣人民法院管轄。

三、根據(jù)被申請(qǐng)人提交的證據(jù)看，貴院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)

1.被申請(qǐng)人不是《個(gè)人購(gòu)房借款合同》的當(dāng)事人

被申請(qǐng)人提交的證據(jù)《個(gè)人購(gòu)房借款合同》是借款人(本案另一被告王德英)與泗水xx間所簽訂的合同，借款人以其所購(gòu)房屋辦理了抵押，申請(qǐng)人為該合同借款作了保證。

該合同第四十二條約定：“本合同履行中發(fā)生糾紛，合同各方應(yīng)協(xié)商解決，協(xié)商不成的，可選擇下列方式解決：(一)向貸款人所在地仲裁機(jī)構(gòu)提起仲裁;(二)向貸款人所在地人民法院訴訟?！痹摋l款未產(chǎn)生法律效力，因?yàn)樵摵贤?dāng)事人并未對(duì)兩個(gè)可選項(xiàng)進(jìn)行選擇。

退一步而言，即便是當(dāng)初泗水xx與王x選擇了由貸款人所在地進(jìn)行仲裁或訴訟之一的明確選項(xiàng)，該選擇(即約定管轄)也只能是在合同當(dāng)事人即泗水xx和王xx間具有法律效力，該約定與被申請(qǐng)人無(wú)關(guān)。

2.被申請(qǐng)人與王xx、申請(qǐng)人無(wú)管轄約定

20**年10月10日，因泗水xx未找到王xx，故該協(xié)議書(shū)上至今未有王xx的簽字，申請(qǐng)人便在該債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議預(yù)先加注了“擔(dān)保人：王x”。

在被申請(qǐng)人向貴院提交的該份債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上雖有“中國(guó)xx銀行濟(jì)寧分行有權(quán)選擇原告或被告所在地法院處理”字樣，但由于濟(jì)寧xx并不是該協(xié)議的當(dāng)事人，即便是該債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效，本協(xié)議當(dāng)事人(泗水xx)為第三人(濟(jì)寧xx)約定管轄的行為也是無(wú)效的。

因?yàn)樵谠V訟當(dāng)事人之間無(wú)約定管轄的情況下，只能依據(jù)由法律規(guī)定來(lái)確定管轄權(quán)問(wèn)題。

綜上所述，申請(qǐng)人、王xx(本案另一被告)與被申請(qǐng)人間無(wú)任何關(guān)于管轄權(quán)的有效約定，泗水縣人民法院對(duì)該案有管轄權(quán)，泗水工行與申請(qǐng)人間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中為第三人(即本案中被申請(qǐng)人)約定的訴訟管轄無(wú)法律效力。

貴院對(duì)該案無(wú)管轄權(quán)。

結(jié)合申請(qǐng)人向各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)發(fā)出上訪材料來(lái)看，貴院原經(jīng)辦該案的法官?gòu)坸x確有違法操作立案之嫌，敬請(qǐng)貴院將該案移送至有管轄權(quán)的泗水縣人民法院審理!

此致

濟(jì)寧市xxx人民法院

申請(qǐng)人：

申請(qǐng)日期：

異議書(shū)的格式篇二

上訴人：楊，男，漢族，19xx年7月生，住鄭州市xx區(qū)xx街號(hào)號(hào)樓號(hào)。

被上訴人：中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司鄭花路支行，住所地：xx市鄭花路10號(hào)。

代表人：楊

原審被告：周，女，漢族，19xx年12月xx日生，住鄭州市xx區(qū)xx里號(hào)附7號(hào)。

原審被告：河南汽車貿(mào)易有限公司，住所地：鄭州市路16號(hào)。

法定代表人：馬

原審被告：河南x(chóng)x集團(tuán)汽車旅游有限公司，住所地：鄭州市路89號(hào)。

法定代表人：張

上訴人因與被上訴人借款合同糾紛一案，不服鄭州市xx區(qū)人民法院()x民初字第1076號(hào)民事裁定書(shū)，特依法提起上訴。

上訴請(qǐng)求：

1、依法撤銷一審裁定。

2、依法裁定鄭州市金水區(qū)人民法院對(duì)本案借款合同糾紛一案沒(méi)有管轄權(quán)，應(yīng)依法移送鄭州市管城回族區(qū)人民法院或鄭州市二七區(qū)人民法院審理。

3、訴訟費(fèi)裁定由被上訴人承擔(dān)。

事實(shí)與理由：

上訴人與被上訴人簽訂的汽車借款合同以及被上訴人與擔(dān)保人簽訂的擔(dān)保合同，均經(jīng)過(guò)鄭州市公證處依法公正，借據(jù)公證書(shū)和汽車消費(fèi)借款合同、抵押合同、保證合同的公證書(shū)均對(duì)借款人不履行或不完全履行借款合同，被上訴人可以本公證書(shū)向有管轄權(quán)的人民法院執(zhí)行、審理。該公證書(shū)并沒(méi)有公證如發(fā)生糾紛應(yīng)在被上訴人所在地的法院管轄。

我們知道，合同約定的內(nèi)容如與公正的內(nèi)容不一致的，應(yīng)該以公正書(shū)的內(nèi)容為準(zhǔn)，公證書(shū)上對(duì)發(fā)生糾紛應(yīng)向有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)執(zhí)行、審理。就是向被告所在地法院管轄，而本案被上訴人(一審原告)在原告所在地起訴，顯然違背了公證書(shū)對(duì)管轄的公正，因此，一審人民法院裁定金水人民法院有管轄權(quán)，是錯(cuò)誤的。故上訴人特依法上訴，請(qǐng)求撤銷一審裁定，裁定本案借款合同糾紛一案移送至鄭州市管城回族區(qū)人民法院或者鄭州市二七區(qū)人民法院管轄。

此致

鄭州市中級(jí)人民法院

上訴人：

x年8月16日

異議書(shū)的格式篇三

申請(qǐng)人:姓名，性別，年齡，民族，家庭住址，聯(lián)系電話等。

請(qǐng)求事項(xiàng):要求解除對(duì)申請(qǐng)人所有的坐落在__市__小區(qū)__幢__號(hào)房屋的查封等強(qiáng)制執(zhí)行措施。

事實(shí)和理由:杜_(tái)_訴王__民間借貸糾紛案，貴院已作出判決并生效，但原屬于王__所有的坐落在__市__小區(qū)__幢__號(hào)房屋，已在前年即轉(zhuǎn)讓給申請(qǐng)人所有，有雙方買(mǎi)賣契約和公證書(shū)等證據(jù)為證，故現(xiàn)坐落在__市__小區(qū)__幢__號(hào)房屋已屬于申請(qǐng)人所有，貴院把該房屋仍當(dāng)作王__財(cái)產(chǎn)予以強(qiáng)制執(zhí)行是錯(cuò)誤的，嚴(yán)重侵犯了申請(qǐng)人的合法權(quán)益，申請(qǐng)人特向貴院提出異議，要求解除對(duì)申請(qǐng)人所有的坐落在__市__小區(qū)__幢__號(hào)房屋的查封等強(qiáng)制執(zhí)行措施，望依法予以準(zhǔn)許。

此致

__市人民法院

申請(qǐng)人:__x

____年x月__日

異議書(shū)的格式篇四

申請(qǐng)人：王x，男，44歲，漢族，職工

被申請(qǐng)人：濟(jì)寧分行，負(fù)責(zé)人，李xx

請(qǐng)求事項(xiàng)：

請(qǐng)求貴院依法將本案移送至有管轄權(quán)的泗水縣人民法院審理。

事實(shí)與理由：

20**年10月10日，申請(qǐng)人收到貴院送達(dá)的起訴狀副本，依照民事訴訟法的規(guī)定，現(xiàn)提出管轄異議如下。

一、申請(qǐng)人、王xx與被申請(qǐng)人間無(wú)管轄約定

依據(jù)民訴法第二十五條規(guī)定：“合同的雙方當(dāng)事人可以在書(shū)面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對(duì)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定”。

本案中，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人間無(wú)合同關(guān)系，更不存在管轄權(quán)的約定。

泗水xx和被申請(qǐng)人一直未與本案的另一被告王xx見(jiàn)上面，才將后面提及的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議讓我簽字，該協(xié)議至今沒(méi)有王xx的簽字，被申請(qǐng)人當(dāng)然也不會(huì)有與王xx間的約定管轄的相關(guān)證據(jù)，事實(shí)上，卷宗材料中也確實(shí)沒(méi)有相關(guān)證據(jù)。

二、本案依法應(yīng)由泗水縣人民法院管轄

依據(jù)民訴法第二十二條規(guī)定：“對(duì)公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄;被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地在人民法院管轄。/對(duì)法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。/同一訴訟的幾個(gè)被告住所地，經(jīng)常居住地在兩個(gè)以上人民法院轄區(qū)的，各該人民法院都有管轄權(quán)。”

本案中，申請(qǐng)人的住址是泗水縣金莊鎮(zhèn)尹城村，工作單位是泗水縣金莊鎮(zhèn)衛(wèi)生院，另一被告王xx住址為泗水縣泗河街道辦事處圣源居小區(qū)。

依據(jù)民訴法的規(guī)定，本案兩被告的住所地均為泗水縣，故本案當(dāng)事人間在無(wú)約定管轄的情況下，應(yīng)由泗水縣人民法院管轄。

三、根據(jù)被申請(qǐng)人提交的證據(jù)看，貴院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)

1.被申請(qǐng)人不是《個(gè)人購(gòu)房借款合同》的當(dāng)事人

被申請(qǐng)人提交的證據(jù)《個(gè)人購(gòu)房借款合同》是借款人(本案另一被告王德英)與泗水xx間所簽訂的合同，借款人以其所購(gòu)房屋辦理了抵押，申請(qǐng)人為該合同借款作了保證。

該合同第四十二條約定：“本合同履行中發(fā)生糾紛，合同各方應(yīng)協(xié)商解決，協(xié)商不成的，可選擇下列方式解決：(一)向貸款人所在地仲裁機(jī)構(gòu)提起仲裁;(二)向貸款人所在地人民法院訴訟?！痹摋l款未產(chǎn)生法律效力，因?yàn)樵摵贤?dāng)事人并未對(duì)兩個(gè)可選項(xiàng)進(jìn)行選擇。

退一步而言，即便是當(dāng)初泗水xx與王x選擇了由貸款人所在地進(jìn)行仲裁或訴訟之一的明確選項(xiàng)，該選擇(即約定管轄)也只能是在合同當(dāng)事人即泗水xx和王xx間具有法律效力，該約定與被申請(qǐng)人無(wú)關(guān)。

2.被申請(qǐng)人與王xx、申請(qǐng)人無(wú)管轄約定

20**年10月10日，因泗水xx未找到王xx，故該協(xié)議書(shū)上至今未有王xx的簽字，申請(qǐng)人便在該債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議預(yù)先加注了“擔(dān)保人：王x”。

在被申請(qǐng)人向貴院提交的該份債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上雖有“中國(guó)xx銀行濟(jì)寧分行有權(quán)選擇原告或被告所在地法院處理”字樣，但由于濟(jì)寧xx并不是該協(xié)議的當(dāng)事人，即便是該債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效，本協(xié)議當(dāng)事人(泗水xx)為第三人(濟(jì)寧xx)約定管轄的行為也是無(wú)效的。

因?yàn)樵谠V訟當(dāng)事人之間無(wú)約定管轄的情況下，只能依據(jù)由法律規(guī)定來(lái)確定管轄權(quán)問(wèn)題。

綜上所述，申請(qǐng)人、王xx(本案另一被告)與被申請(qǐng)人間無(wú)任何關(guān)于管轄權(quán)的有效約定，泗水縣人民法院對(duì)該案有管轄權(quán)，泗水工行與申請(qǐng)人間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中為第三人(即本案中被申請(qǐng)人)約定的.訴訟管轄無(wú)法律效力。

貴院對(duì)該案無(wú)管轄權(quán)。

結(jié)合申請(qǐng)人向各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)發(fā)出上訪材料來(lái)看，貴院原經(jīng)辦該案的法官?gòu)坸x確有違法操作立案之嫌，敬請(qǐng)貴院將該案移送至有管轄權(quán)的泗水縣人民法院審理!

此致

濟(jì)寧市xxx人民法院

申請(qǐng)人：

申請(qǐng)日期：

申請(qǐng)人：xxx，男，1xxx日生，加拿大籍。

申請(qǐng)人因周專訴其欠款糾紛一案，依法向貴院提出管轄權(quán)異議。

申請(qǐng)事項(xiàng)：將本案移送至上海市黃浦區(qū)人民法院進(jìn)行審理。

事實(shí)和理由：

申請(qǐng)人于2010年10月18日收到貴院已受理xxx訴申請(qǐng)人欠款糾紛一案的應(yīng)訴通知書(shū)。

現(xiàn)就管轄問(wèn)題，提出異議，申請(qǐng)人認(rèn)為本案應(yīng)由上海市黃浦區(qū)人民法院管轄。

理由如下：

首先申請(qǐng)人與周專之間的法律關(guān)系不是借貸關(guān)系是民事委托合同關(guān)系，周專委托申請(qǐng)人為其辦理赴加拿大移民事宜，該民事行為的履行地在加拿大不在北京市朝陽(yáng)區(qū)。

其次，北京市朝陽(yáng)區(qū)并不是申請(qǐng)人經(jīng)常居住地。

申請(qǐng)人為加拿大籍華人，經(jīng)常往返于國(guó)內(nèi)外，并不再國(guó)內(nèi)長(zhǎng)期居住。

申請(qǐng)人在國(guó)內(nèi)臨時(shí)居住地為上海黃浦區(qū)。

我國(guó)《民事訴訟法》第三十八條“人民法院受理案件后，當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出。人民法院對(duì)當(dāng)事人提出的異議，應(yīng)當(dāng)審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權(quán)的人民法院;異議不成立的，裁定駁回?！币虼耍鶕?jù)上述事實(shí)和法律規(guī)定，特此請(qǐng)求貴院將本案移送至上海市黃浦區(qū)人民法院審理，請(qǐng)貴院就此作出公正裁定。

此致

北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院

申請(qǐng)人：

年 月 日

異議書(shū)的格式篇五

國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局：

本商標(biāo)代理組織xxxx，受美國(guó)a有限責(zé)任公司(英文名：a llc)(下稱“異議人”)的委托，根據(jù)《商標(biāo)法》第三十條的規(guī)定，對(duì)刊登于《商標(biāo)公告》第xxxx期初步審定公告上的第xxxx號(hào)浙江d公司(下稱“被異議人”)的商標(biāo)申請(qǐng)，在法定的期限內(nèi)提出異議申請(qǐng)。事實(shí)和理由陳述如下：

一、“words+圖形”商標(biāo)是異議人獨(dú)立創(chuàng)造的商標(biāo)，具有獨(dú)占的在先權(quán)利。

(一)異議人簡(jiǎn)介

異議人是依據(jù)美國(guó)相關(guān)法律成立的一家美國(guó)公司，a inc成立于20xx年，a llc成立于20xx年，20xx年3月a inc被a llc收購(gòu)，組成目前的a llc公司。異議人是美國(guó)上市公司a股份有限公司(a brand，inc.，紐約證券交易所證券代碼：xxx)的全資子公司。

異議人主要經(jīng)營(yíng)嬰童床、搖籃、燈具、嬰童家居及床上用品，嬰童玩具等嬰童用品等相關(guān)業(yè)務(wù)，并在澳大利亞設(shè)立有a australia pvt ltd公司，在英國(guó)設(shè)立有a uk limited公司。公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)遍布于美國(guó)、加拿大、墨西哥、波多黎各和其他中南美諸國(guó)，澳大利亞、新西蘭及英國(guó)、愛(ài)爾蘭、西班牙、波蘭、德國(guó)等歐洲國(guó)家，年總經(jīng)營(yíng)額在1.2億美元以上，是目前相關(guān)行業(yè)在美國(guó)及澳大利亞最大的公司，市場(chǎng)占有率達(dá)50%。

20xx年，a llc公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)。目前在中國(guó)大陸的總經(jīng)營(yíng)額約6000萬(wàn)美元，其中與浙b進(jìn)出口有限公司的年經(jīng)營(yíng)額在2500-3000萬(wàn)美元。公司創(chuàng)建20多年來(lái)，已被國(guó)際上同行業(yè)和相關(guān)公眾所廣泛認(rèn)知。

(二)權(quán)利分析

“words”既是異議人的企業(yè)名稱(商號(hào))，又是異議人的商標(biāo)?！皐ords”是異議人獨(dú)立創(chuàng)造的品牌，具有鮮明的顯著特征，其中“圖形”是公司設(shè)計(jì)師xxxx的獨(dú)創(chuàng)設(shè)計(jì)。“words”和“words+圖形”商標(biāo)已分別在美國(guó)、新西蘭、澳大利亞和歐盟被核準(zhǔn)注冊(cè)，目前在其他一些國(guó)家和地區(qū)已提出注冊(cè)申請(qǐng)，正處于審查過(guò)程中。毫無(wú)疑問(wèn)，異議人是“words”和“words+圖形”的創(chuàng)造者和最先使用者，在法律上具有無(wú)可爭(zhēng)辯的以下在先權(quán)利：

(1)企業(yè)名稱權(quán)。正如《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》第八條規(guī)定“廠商名稱應(yīng)在本聯(lián)盟一切國(guó)家內(nèi)受到保護(hù)，沒(méi)有申請(qǐng)或注冊(cè)的義務(wù)，也不論其是否為商標(biāo)的一部分”，異議人的企業(yè)名稱“words”具有很強(qiáng)的市場(chǎng)影響力，是應(yīng)該得到合法保護(hù)的。

(2)著作權(quán)。“words+圖形”商標(biāo)中的圖形在兩個(gè)文字中間，這是一種獨(dú)特的設(shè)計(jì)作品，享有著作權(quán)。

(3)商標(biāo)權(quán)。根據(jù)我國(guó)《商標(biāo)法》第十五條規(guī)定“未經(jīng)授權(quán)，代理人或者代表人以自己的名義將被代理人或者被代表人的商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)，被代理人或者被代表人提出異議的，不予注冊(cè)并禁止使用。”，被異議人應(yīng)被認(rèn)定為系異議人的代理人，所以被異議人在未經(jīng)授權(quán)的情況下以自己的名義在中國(guó)將異議人的商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)，已違反了上述《商標(biāo)法》第十五條的規(guī)定。

被異議人的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)應(yīng)不予核準(zhǔn)。再則，被異議人搶注“words+圖形”商標(biāo)也違反了《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》第六條第二款“本聯(lián)盟各國(guó)承諾對(duì)已被注冊(cè)或者使用國(guó)家的主管機(jī)關(guān)認(rèn)為在該國(guó)馳名并且用于相同或者類似商品的商標(biāo)構(gòu)成復(fù)制、仿制或者翻譯，易產(chǎn)生混淆的商標(biāo)，拒絕或者取消注冊(cè)，并禁止使用。”，被異議人抄襲、復(fù)制、惡意搶注異議人商標(biāo)，阻擋真正的商標(biāo)權(quán)人在中國(guó)申請(qǐng)注冊(cè)，應(yīng)在禁止注冊(cè)之列。

二、異議人與被異議人之間存在著實(shí)質(zhì)性的代理關(guān)系。

(略)

(一)代理關(guān)系(詳見(jiàn)證據(jù)七)

異議人的“words+圖形”商標(biāo)在中國(guó)大陸的經(jīng)營(yíng)是通過(guò)b進(jìn)出口有限公司(下稱“b公司”，系第一代理人)來(lái)實(shí)現(xiàn)的，年經(jīng)營(yíng)額約在2500-3000萬(wàn)美元，時(shí)間已長(zhǎng)達(dá)十多年之久，這是完全意義上的第一層代理關(guān)系。

b公司出于經(jīng)營(yíng)的需要，將其經(jīng)營(yíng)額中的1000-1500萬(wàn)美元的“words+圖形”商品轉(zhuǎn)給浙江c公司(下稱“c公司”，第二代理人)來(lái)經(jīng)營(yíng)，這是“words+圖形”商標(biāo)在中國(guó)大陸的第二層代理關(guān)系。

上述兩個(gè)層次的代理關(guān)系均有雙方之間貨物單據(jù)、增值稅發(fā)票等為證。

(二)關(guān)聯(lián)關(guān)系(詳見(jiàn)證據(jù)六、證據(jù)八)

被異議人d公司、第二代理人c公司、e公司系關(guān)聯(lián)企業(yè)。理由是：浙江省金華市工商行政管理局、浦江縣工商行政管理局及香港公司注冊(cè)處的相關(guān)檔案顯示，c公司與被異議人d公司的聯(lián)系紐帶是e(香港)國(guó)際有限公司(下稱“e公司”)，具體為：

(1)c公司與e公司系關(guān)聯(lián)企業(yè)。

在20xx年2月27日至20xx年7月29日，c公司的股東中，自然人丙占有50%的股份，自然人乙占有33%股份，合計(jì)83%的股份;20xx年7月29日至今，自然人丙占有90%的股份，自然人乙占有7.17%股份，合計(jì)97.17%的股份。其中，丙出任公司總經(jīng)理兼執(zhí)行董事。同時(shí)，丙和乙系夫妻關(guān)系。這就是說(shuō)，乙和丙二人在c公司占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的股權(quán)，是c公司的實(shí)際控制人。

e公司在20xx年7月8日成立時(shí)，乙便是其唯一的股東，持有該公司全部股份，擔(dān)任e公司的法定代表人和執(zhí)行董事，直至20xx年2月2日。

很顯然，c公司和e公司以乙、丙夫婦為紐帶，系關(guān)聯(lián)企業(yè)。

(2)e公司與被異議人d公司存在投資關(guān)系，系關(guān)聯(lián)企業(yè)。

自20xx年8月16日以來(lái)，e是被異議人d公司的唯一股東。兩者系法律意義上的關(guān)聯(lián)企業(yè)。

(3)c公司與被異議人d公司系關(guān)聯(lián)企業(yè)。

自20xx年8月16日至20xx年2月9日，乙擔(dān)任被異議人的執(zhí)行董事和法定代表人，丙擔(dān)任被異議人的監(jiān)事;同時(shí)，丙擔(dān)任c公司的執(zhí)行董事和法定代表人，乙是實(shí)際控制人。乙、丙夫婦同時(shí)控制與決策被異議人與c公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理。

(4)b公司與被異議人d公司之間的關(guān)系。

b公司的現(xiàn)任法定代表人甲，20xx年8月16日之前曾同時(shí)擔(dān)任被異議人d公司的法定代表人，而此時(shí)異議人已經(jīng)與b公司存有代理關(guān)系。這充分說(shuō)明b公司與被異議人之間也存在千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，被異議人早在20xx年8月16日之前就應(yīng)該已經(jīng)知道異議人與b公司的代理關(guān)系，并且知悉異議人的商標(biāo)及其使用的商品。

(三)法律分析

鑒于被異議人向商標(biāo)局提出“words+圖形”的商標(biāo)申請(qǐng)的時(shí)間是20xx年9月26日，從上述表格以及代理關(guān)系、關(guān)聯(lián)關(guān)系的分析，可以看出：

第一，在“words+圖形”商標(biāo)問(wèn)題上，c公司和被異議人有著共同的利益關(guān)系，在法律上屬于關(guān)聯(lián)企業(yè)，異議人與被異議人存有實(shí)質(zhì)上的代理關(guān)系。一旦“words+圖形”商標(biāo)注冊(cè)成功他們就可以擺脫與異議人之間的關(guān)系，并與異議人爭(zhēng)搶市場(chǎng)，哄騙消費(fèi)者來(lái)實(shí)現(xiàn)其非法之目的。

第二，被異議人申請(qǐng)“words+圖形”商標(biāo)，完全是一種蓄意的抄襲、模仿、違反誠(chéng)實(shí)信用原則、惡意搶注的行為。乙、丙是第二代理人c公司和被異議人的主要負(fù)責(zé)人和股東，在金額巨大的代理業(yè)務(wù)中，他們當(dāng)然知道“words+圖形”商標(biāo)是異議人獨(dú)立創(chuàng)立并在國(guó)際市場(chǎng)上享有卓越聲譽(yù)的商標(biāo)，也正是由此意識(shí)到“words+圖形”商標(biāo)的巨大商業(yè)價(jià)值，于是就由這個(gè)表面上與異議人沒(méi)有明確的代理關(guān)系，而實(shí)質(zhì)卻是與c公司有著關(guān)聯(lián)關(guān)系、與異議人構(gòu)成實(shí)質(zhì)代理關(guān)系的d公司來(lái)申請(qǐng)“words+圖形”商標(biāo)，企圖由此逃避法律責(zé)任。

三、被異議商標(biāo)“words+圖形”與異議人的“words+圖形”商標(biāo)是使用在同一種商品、類似商品或相關(guān)商品上的相同商標(biāo)。

被異議人申請(qǐng)的第xxxx號(hào)“words+圖形”商標(biāo)與異議人在歐盟已經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)的“works+圖形”商標(biāo)文字、圖形及其組合是完全相同的，屬相同商標(biāo);與異議人在美國(guó)、新西蘭、澳大利亞注冊(cè)的“words”商標(biāo)的文字是完全相同的，屬近似商標(biāo)。

被異議人和c公司系關(guān)聯(lián)企業(yè)，有共同的.實(shí)際控制人，經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)與異議人的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)相同，其商標(biāo)的使用商品也必定與異議人已獲注冊(cè)并實(shí)際使用該商標(biāo)的商品是相同、類似或相關(guān)商品。被異議“words+圖形”商標(biāo)，其申報(bào)的使用商品為第25類服裝;嬰兒褲;嬰兒睡袋;游泳衣;足球鞋;鞋;帽;襪;手套(服裝);圍巾。這些商品正是異議人“words+圖形”商標(biāo)相關(guān)的使用商品，與異議人在美國(guó)，新西蘭，澳大利亞和歐盟注冊(cè)的“words+圖形”商標(biāo)，“words”商標(biāo)的商品屬相同、類似或相關(guān)商品。

一旦被異議人的“words+圖形”商標(biāo)僥幸搶注成功，將誤導(dǎo)市場(chǎng)和消費(fèi)者，以為使用該商標(biāo)的商品系來(lái)源于異議人，或與異議人有某種關(guān)系，從而造成混淆，嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序，對(duì)異議人的商譽(yù)造成嚴(yán)重?fù)p害。特別是該商標(biāo)所代表的嬰童產(chǎn)業(yè)有非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男袠I(yè)安全要求，這種混亂將增加市場(chǎng)產(chǎn)品安全隱患，損害消費(fèi)者的安全保障，后果將不堪設(shè)想。

四、被異議人抄襲、復(fù)制異議人商標(biāo)，并惡意搶注的行為違反了以下相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，理應(yīng)被撤銷注冊(cè)并禁止使用。

《商標(biāo)法》第十五條規(guī)定：未經(jīng)授權(quán)，代理人或者代表人以自己在名義將被代理人或者被代表人的商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)，被代理人或者被代表人提出異議的，不予注冊(cè)并禁止使用。

《商標(biāo)法》第三十一條規(guī)定：申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。

《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》第六條第二款規(guī)定：“本聯(lián)盟各國(guó)承諾對(duì)已被注冊(cè)或者使用國(guó)家的主管機(jī)關(guān)認(rèn)為在該國(guó)馳名并且用于相同或者類似商品的商標(biāo)構(gòu)成復(fù)制、仿制或者翻譯，易產(chǎn)生混淆的商標(biāo)，拒絕或者取消注冊(cè)，并禁止使用?！?/p>

《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》第八條規(guī)定：廠商名稱應(yīng)在本聯(lián)盟一切國(guó)家內(nèi)受到保護(hù)，沒(méi)有申請(qǐng)或注冊(cè)的義務(wù)，也不論其是否為商標(biāo)的一部分。

《民法通則》第四條規(guī)定：民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償誠(chéng)實(shí)信用的原則。

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德。

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者不得采用下列不正當(dāng)手段從事市場(chǎng)交易，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手：(一)假冒他人的注冊(cè)商標(biāo);(二)擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購(gòu)買(mǎi)者誤認(rèn)為是該知名商品;(三)擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名，引人誤認(rèn)為是他人的商品……”

基于以上的事實(shí)、理由和法律分析，異議人申請(qǐng)商標(biāo)局對(duì)本案進(jìn)行調(diào)查和核實(shí)，并依法撤銷對(duì)第xxxx號(hào)“words+圖形”的初步審定，不予注冊(cè)，以制止被異議人抄襲、搶注他人商標(biāo)的違法和喪失商業(yè)誠(chéng)信的行為，維護(hù)法律的尊嚴(yán)，保護(hù)異議人的在先合法利益，并使廣大的消費(fèi)者免受欺騙和傷害。

異議人：a有限責(zé)任公司

商標(biāo)代理組織：xxxx商標(biāo)代理有限公司

代理人：xxx xxx

20xx年xx月xx日

被異議商標(biāo)：

類別：

初步審定號(hào)：

初步審定公告期：

初步審定公告日期：

被異議人名稱：

被異議人地址：

郵政編碼：

被異議人代理組織名稱：

異議人名稱：

異議人地址：

郵政編碼：

聯(lián)系人：

電話(含地區(qū)號(hào))：

傳真(含地區(qū)號(hào))：

異議人代理組織名稱：

異議請(qǐng)求和事實(shí)依據(jù)：

異議人章戳(簽字)： 代理組織章戳：

異議書(shū)的格式篇六

法定代表人:胡

被上訴人(原審原告):道縣人大常委會(huì)

法定代表人:李牛華，道縣人大常委會(huì)主任

上訴請(qǐng)求:

2、本案上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

事實(shí)和理由:

x年5月14日，上訴人汽車有限公司就道縣人民法院受理被上訴人道縣人大常委會(huì)訴上訴人產(chǎn)品質(zhì)量糾紛一案向道縣人民法院提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為該案屬買(mǎi)賣合同糾紛，而非產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)糾紛，該案應(yīng)移送原審另一被告汽車有限公司住所地人民法院管轄。x年5月23日，道縣人民法院就此作出了()道民一初字第173-1號(hào)《民事裁定書(shū)》，裁定駁回上訴人提出管轄權(quán)異議。上訴人認(rèn)為道縣人民法院的裁定違背了事實(shí)和法律規(guī)定，是錯(cuò)誤的裁定，本案依法應(yīng)由買(mǎi)賣合同確定的人民法院也即原審另一被告汽車有限公司住所地人民法院xx縣人民法院管轄。理由如下:

一、原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，本案應(yīng)為買(mǎi)賣合同糾紛

原審裁定認(rèn)為:原審原、被告買(mǎi)賣合同已實(shí)際履行完畢，不存在買(mǎi)賣合同糾紛，原告以該合同的標(biāo)的物產(chǎn)品質(zhì)量不合格并給原告造成一定的經(jīng)濟(jì)損失為由提起的訴訟，應(yīng)認(rèn)定為屬產(chǎn)品質(zhì)量糾紛，并依據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》(以下簡(jiǎn)稱《試行意見(jiàn)》)第153條規(guī)定認(rèn)定該院對(duì)該案具有管轄權(quán)。上訴人認(rèn)為:1、根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。因此，只要存在爭(zhēng)議，就不能認(rèn)為合同已因交易完成而履行完畢，各方不再受該合同約束。事實(shí)上，直到x年10月30日被上訴人仍就所謂的“瑕疵”問(wèn)題與另一原審被告汽車()維修站簽訂了《特殊優(yōu)惠修理協(xié)議》，其中約定“車輛質(zhì)保擔(dān)保期延長(zhǎng)至x年10月16日”，說(shuō)明該買(mǎi)賣合同仍在履行中。原審法院認(rèn)為原審原、被告買(mǎi)賣合同已實(shí)際履行完畢，不存在買(mǎi)賣合同糾紛的認(rèn)定是對(duì)事實(shí)和法律的曲解。2、《試行意見(jiàn)》第153條規(guī)定的侵權(quán)責(zé)任是指“因?yàn)槭褂觅|(zhì)量不合格產(chǎn)品造成本人或者第三人人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失”的情形，結(jié)合《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十一條第一款“因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財(cái)產(chǎn)損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任” 規(guī)定，可以明確:產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任并不是產(chǎn)品自身質(zhì)量問(wèn)題和自身?yè)p壞造成財(cái)產(chǎn)的損失，而是產(chǎn)品因缺陷而造成使用者的人身傷害或者缺陷產(chǎn)品以外的財(cái)產(chǎn)損害，產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任是物件致人損害的特殊侵權(quán)責(zé)任，而非行為致害。本案中，首先不存在因產(chǎn)品存在缺陷造成人身?yè)p害的事實(shí)，而被上訴人所訴請(qǐng)的148606.3元損失是被上訴人對(duì)整車實(shí)施保養(yǎng)和整車正常維修而支出的正常費(fèi)用，不屬損失范疇，因此也不存在因產(chǎn)品存在缺陷造成缺陷產(chǎn)品以外的其他財(cái)產(chǎn)損害的事實(shí)，當(dāng)然更不存在因?yàn)槭褂觅|(zhì)量不合格產(chǎn)品造成本人或者第三人人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失的情形。因此，本案純屬買(mǎi)賣合同糾紛。

二、道縣人民法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)

根據(jù)被上訴人與本案原審另一被告汽車有限公司20xx年3月21日在x開(kāi)發(fā)區(qū)汽車有限公司處簽訂的《產(chǎn)品購(gòu)銷合同》，爭(zhēng)議標(biāo)的物(轎車)采取的是自提自運(yùn)交付方式，交付地點(diǎn)在，故合同履行地在，同時(shí)該合同雙方約定的爭(zhēng)議解決方式明確為“因本合同產(chǎn)生的一切爭(zhēng)議，合同雙方應(yīng)通過(guò)友好協(xié)商解決，如協(xié)商不成，應(yīng)向甲方(汽車有限公司)所在地人民法院起訴，通過(guò)訴訟解決”，依照《民事訴訟法》第二十四條“合同糾紛應(yīng)由被告所在地或合同履行地人民法院管轄”、第二十五條“合同雙方當(dāng)事人可以在書(shū)面合同中協(xié)議選擇人民法院管轄”的規(guī)定，被上訴人所在地道縣既不是“被告所在地”也不是“合同履行地”，況且合同雙方當(dāng)事人又在購(gòu)銷合同中協(xié)議選擇了管轄的人民法院，因此道縣人民法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)。

由于本案的爭(zhēng)議標(biāo)的物(轎車)由汽車有限公司通過(guò)《產(chǎn)品購(gòu)銷合同》向上訴人交付使用，又因?yàn)橹饕谋ｐB(yǎng)與維護(hù)、維修由汽車()維修站承擔(dān)，二者均在c市，因此本案由汽車有限公司住所地人民法院xx縣人民法院管轄審理即符合法律規(guī)定，也充分體現(xiàn)了合同雙方當(dāng)事人的意愿，同時(shí)也符合節(jié)約訴訟成本的原則，顯得更為合適。

綜上，上訴人認(rèn)為:原審法院認(rèn)定定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，必然導(dǎo)致裁判的錯(cuò)誤，故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請(qǐng)。

此致

永州市中級(jí)人民法院

上訴人 : 汽車有限公司

x年6月6日

異議書(shū)的格式篇七

被申請(qǐng)人：濟(jì)寧分行，負(fù)責(zé)人，李

請(qǐng)求事項(xiàng)：

請(qǐng)求貴院依法將本案移送至有管轄權(quán)的泗水縣人民法院審理。

事實(shí)與理由：

20xx年10月10日，申請(qǐng)人收到貴院送達(dá)的起訴狀副本，依照民事訴訟法的規(guī)定，現(xiàn)提出管轄異議如下。

一、申請(qǐng)人、王與被申請(qǐng)人間無(wú)管轄約定

依據(jù)民訴法第二十五條規(guī)定：“合同的雙方當(dāng)事人可以在書(shū)面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對(duì)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定”。

本案中，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人間無(wú)合同關(guān)系，更不存在管轄權(quán)的約定。泗水和被申請(qǐng)人一直未與本案的另一被告王見(jiàn)上面，才將后面提及的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議讓我簽字，該協(xié)議至今沒(méi)有王簽字，被申請(qǐng)人當(dāng)然也不會(huì)有與王間的約定管轄的相關(guān)證據(jù)，事實(shí)上，卷宗材料中也確實(shí)沒(méi)有相關(guān)證據(jù)。

二、本案依法應(yīng)由泗水縣人民法院管轄

依據(jù)民訴法第二十二條規(guī)定：“對(duì)公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄；
被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地在人民法院管轄。/對(duì)法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。/同一訴訟的幾個(gè)被告住所地，經(jīng)常居住地在兩個(gè)以上人民法院轄區(qū)的，各該人民法院都有管轄權(quán)。”

本案中，申請(qǐng)人的住址是泗水縣金莊鎮(zhèn)尹城村，工作單位是泗水縣金莊鎮(zhèn)衛(wèi)生院，另一被告王住址為泗水縣泗河街道辦事處圣源居小區(qū)。依據(jù)民訴法的規(guī)定，本案兩被告的住所地均為泗水縣，故本案當(dāng)事人間在無(wú)約定管轄的情況下，應(yīng)由泗水縣人民法院管轄。

三、根據(jù)被申請(qǐng)人提交的證據(jù)看，貴院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)

1、被申請(qǐng)人不是《個(gè)人購(gòu)房借款合同》的當(dāng)事人

被申請(qǐng)人提交的證據(jù)《個(gè)人購(gòu)房借款合同》是借款人（本案另一被告王德英）與泗水間所簽訂的合同，借款人以其所購(gòu)房屋辦理了抵押，申請(qǐng)人為該合同借款作了保證。該合同第四十二條約定：“本合同履行中發(fā)生糾紛，合同各方應(yīng)協(xié)商解決，協(xié)商不成的，可選擇下列方式解決：（一)向貸款人所在地仲裁機(jī)構(gòu)提起仲裁；
(二）向貸款人所在地人民法院訴訟?！痹摋l款未產(chǎn)生法律效力，因?yàn)樵摵贤?dāng)事人并未對(duì)兩個(gè)可選項(xiàng)進(jìn)行選擇。退一步而言，即便是當(dāng)初泗水與王x選擇了由貸款人所在地進(jìn)行仲裁或訴訟之一的明確選項(xiàng)，該選擇（即約定管轄）也只能是在合同當(dāng)事人即泗水和王間具有法律效力，該約定與被申請(qǐng)人無(wú)關(guān)。

2、被申請(qǐng)人與王、申請(qǐng)人無(wú)管轄約定

20xx年10月10日，因泗水未找到王，故該協(xié)議書(shū)上至今未有王簽字，申請(qǐng)人便在該債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議預(yù)先加注了“擔(dān)保人：王x”。在被申請(qǐng)人向貴院提交的該份債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上雖有“中國(guó)xx銀行濟(jì)寧分行有權(quán)選擇原告或被告所在地法院處理”字樣，但由于濟(jì)寧并不是該協(xié)議的當(dāng)事人，即便是該債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效，本協(xié)議當(dāng)事人（泗水）為第三人（濟(jì)寧）約定管轄的行為也是無(wú)效的。因?yàn)樵谠V訟當(dāng)事人之間無(wú)約定管轄的情況下，只能依據(jù)由法律規(guī)定來(lái)確定管轄權(quán)問(wèn)題。

綜上所述，申請(qǐng)人、王（本案另一被告）與被申請(qǐng)人間無(wú)任何關(guān)于管轄權(quán)的有效約定，泗水縣人民法院對(duì)該案有管轄權(quán)，泗水工行與申請(qǐng)人間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中為第三人（即本案中被申請(qǐng)人）約定的訴訟管轄無(wú)法律效力。貴院對(duì)該案無(wú)管轄權(quán)。結(jié)合申請(qǐng)人向各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)發(fā)出上訪材料來(lái)看，貴院原經(jīng)辦該案的法官?gòu)埓_有違法操作立案之嫌，敬請(qǐng)貴院將該案移送至有管轄權(quán)的泗水縣人民法院審理！

此致

濟(jì)寧市x人民法院

申請(qǐng)人：

申請(qǐng)日期：

異議書(shū)的格式篇八

今天，本站小編給大家分享的是常見(jiàn)管轄權(quán)異議上訴狀格式，希望對(duì)大家有幫助。

上訴人(原審被告):汽車有限公司

法定代表人:胡

被上訴人(原審原告):道縣人大常委會(huì)

法定代表人:李牛華，道縣人大常委會(huì)主任

上訴請(qǐng)求:

2、本案上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

事實(shí)和理由:

x年5月14日，上訴人汽車有限公司就道縣人民法院受理被上訴人道縣人大常委會(huì)訴上訴人產(chǎn)品質(zhì)量糾紛一案向道縣人民法院提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為該案屬買(mǎi)賣合同糾紛，而非產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)糾紛，該案應(yīng)移送原審另一被告汽車有限公司住所地人民法院管轄。x年5月23日，道縣人民法院就此作出了()道民一初字第173-1號(hào)《民事裁定書(shū)》，裁定駁回上訴人提出管轄權(quán)異議。上訴人認(rèn)為道縣人民法院的裁定違背了事實(shí)和法律規(guī)定，是錯(cuò)誤的裁定，本案依法應(yīng)由買(mǎi)賣合同確定的人民法院也即原審另一被告汽車有限公司住所地人民法院xx縣人民法院管轄。理由如下:

一、原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，本案應(yīng)為買(mǎi)賣合同糾紛

原審裁定認(rèn)為:原審原、被告買(mǎi)賣合同已實(shí)際履行完畢，不存在買(mǎi)賣合同糾紛，原告以該合同的標(biāo)的物產(chǎn)品質(zhì)量不合格并給原告造成一定的經(jīng)濟(jì)損失為由提起的訴訟，應(yīng)認(rèn)定為屬產(chǎn)品質(zhì)量糾紛，并依據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》(以下簡(jiǎn)稱《試行意見(jiàn)》)第153條規(guī)定認(rèn)定該院對(duì)該案具有管轄權(quán)。上訴人認(rèn)為:1、根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。因此，只要存在爭(zhēng)議，就不能認(rèn)為合同已因交易完成而履行完畢，各方不再受該合同約束。事實(shí)上，直到x年10月30日被上訴人仍就所謂的“瑕疵”問(wèn)題與另一原審被告汽車()維修站簽訂了《特殊優(yōu)惠修理協(xié)議》，其中約定“車輛質(zhì)保擔(dān)保期延長(zhǎng)至x年10月16日”，說(shuō)明該買(mǎi)賣合同仍在履行中。原審法院認(rèn)為原審原、被告買(mǎi)賣合同已實(shí)際履行完畢，不存在買(mǎi)賣合同糾紛的認(rèn)定是對(duì)事實(shí)和法律的曲解。2、《試行意見(jiàn)》第153條規(guī)定的侵權(quán)責(zé)任是指“因?yàn)槭褂觅|(zhì)量不合格產(chǎn)品造成本人或者第三人人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失”的情形，結(jié)合《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十一條第一款“因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財(cái)產(chǎn)損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任” 規(guī)定，可以明確:產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任并不是產(chǎn)品自身質(zhì)量問(wèn)題和自身?yè)p壞造成財(cái)產(chǎn)的損失，而是產(chǎn)品因缺陷而造成使用者的人身傷害或者缺陷產(chǎn)品以外的財(cái)產(chǎn)損害，產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任是物件致人損害的特殊侵權(quán)責(zé)任，而非行為致害。本案中，首先不存在因產(chǎn)品存在缺陷造成人身?yè)p害的事實(shí)，而被上訴人所訴請(qǐng)的148606.3元損失是被上訴人對(duì)整車實(shí)施保養(yǎng)和整車正常維修而支出的正常費(fèi)用，不屬損失范疇，因此也不存在因產(chǎn)品存在缺陷造成缺陷產(chǎn)品以外的其他財(cái)產(chǎn)損害的事實(shí)，當(dāng)然更不存在因?yàn)槭褂觅|(zhì)量不合格產(chǎn)品造成本人或者第三人人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失的情形。因此，本案純屬買(mǎi)賣合同糾紛。

二、道縣人民法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)

根據(jù)被上訴人與本案原審另一被告汽車有限公司20xx年3月21日在x開(kāi)發(fā)區(qū)汽車有限公司處簽訂的《產(chǎn)品購(gòu)銷合同》，爭(zhēng)議標(biāo)的物(轎車)采取的是自提自運(yùn)交付方式，交付地點(diǎn)在，故合同履行地在，同時(shí)該合同雙方約定的爭(zhēng)議解決方式明確為“因本合同產(chǎn)生的一切爭(zhēng)議，合同雙方應(yīng)通過(guò)友好協(xié)商解決，如協(xié)商不成，應(yīng)向甲方(汽車有限公司)所在地人民法院起訴，通過(guò)訴訟解決”，依照《民事訴訟法》第二十四條“合同糾紛應(yīng)由被告所在地或合同履行地人民法院管轄”、第二十五條“合同雙方當(dāng)事人可以在書(shū)面合同中協(xié)議選擇人民法院管轄”的規(guī)定，被上訴人所在地道縣既不是“被告所在地”也不是“合同履行地”，況且合同雙方當(dāng)事人又在購(gòu)銷合同中協(xié)議選擇了管轄的人民法院，因此道縣人民法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)。

由于本案的爭(zhēng)議標(biāo)的物(轎車)由汽車有限公司通過(guò)《產(chǎn)品購(gòu)銷合同》向上訴人交付使用，又因?yàn)橹饕谋ｐB(yǎng)與維護(hù)、維修由汽車()維修站承擔(dān)，二者均在c市，因此本案由汽車有限公司住所地人民法院xx縣人民法院管轄審理即符合法律規(guī)定，也充分體現(xiàn)了合同雙方當(dāng)事人的意愿，同時(shí)也符合節(jié)約訴訟成本的原則，顯得更為合適。

綜上，上訴人認(rèn)為:原審法院認(rèn)定定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，必然導(dǎo)致裁判的錯(cuò)誤，故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請(qǐng)。

此致

永州市中級(jí)人民法院

上訴人 : 汽車有限公司

x年6月6日

上訴人:楊，男，漢族，19xx年7月生，住xx市xx區(qū)xx街號(hào)號(hào)樓號(hào)。

被上訴人:x銀行股份有限公司路支行，住所地:xx市路10號(hào)。

代表人:楊

原審被告:周，女，漢族，19xx年12月xx日生，住xx市xx區(qū)xx里號(hào)附7號(hào)。

原審被告:汽車貿(mào)易有限公司，住所地:xx市路16號(hào)。

法定代表人:馬

原審被告:x集團(tuán)汽車旅游有限公司，住所地:xx市路89號(hào)。

法定代表人:張

上訴人因與被上訴人借款合同糾紛一案，不服xx市xx區(qū)人民法院()x民初字第1076號(hào)民事裁定書(shū)，特依法提起上訴。

上訴請(qǐng)求: 1、依法撤銷一審裁定。

2、依法裁定xx市金水區(qū)人民法院對(duì)本案借款合同糾紛一案沒(méi)有管轄權(quán)，應(yīng)依法移送xx市管城回族區(qū)人民法院或xx市二七區(qū)人民法院審理。

3、訴訟費(fèi)裁定由被上訴人承擔(dān)。

事實(shí)與理由:

上訴人與被上訴人簽訂的汽車借款合同以及被上訴人與擔(dān)保人簽訂的擔(dān)保合同，均經(jīng)過(guò)xx市公證處依法公正，借據(jù)公證書(shū)和汽車消費(fèi)借款合同、抵押合同、保證合同的公證書(shū)均對(duì)借款人不履行或不完全履行借款合同，被上訴人可以本公證書(shū)向有管轄權(quán)的人民法院執(zhí)行、審理。該公證書(shū)并沒(méi)有公證如發(fā)生糾紛應(yīng)在被上訴人所在地的法院管轄。

我們知道，合同約定的內(nèi)容如與公正的內(nèi)容不一致的，應(yīng)該以公正書(shū)的內(nèi)容為準(zhǔn)，公證書(shū)上對(duì)發(fā)生糾紛應(yīng)向有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)執(zhí)行、審理。就是向被告所在地法院管轄，而本案被上訴人(一審原告)在原告所在地起訴，顯然違背了公證書(shū)對(duì)管轄的公正，因此，一審人民法院裁定金水人民法院有管轄權(quán)，是錯(cuò)誤的。故上訴人特依法上訴，請(qǐng)求撤銷一審裁定，裁定本案借款合同糾紛一案移送至xx市管城回族區(qū)人民法院或者xx市二七區(qū)人民法院管轄。

此致

xx市中級(jí)人民法院

上訴人:

x年8月16日