
- 時(shí)間:2023-11-12 03:09:06
- 小編:ZTFB
- 文件格式 DOC


愛情和婚姻是人生中一段重要的旅程,需要用心經(jīng)營(yíng)。如何培養(yǎng)孩子的創(chuàng)造力和想象力,提高他們的整體素養(yǎng)和綜合能力。以下是小編為大家收集的總結(jié)范文,希望能給大家提供一些啟示和參考。
刑事合規(guī)制度篇一
今后,上肢殘疾、單眼視障人員也可考取機(jī)動(dòng)車駕駛證了。今年4月1日,《關(guān)于修改機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定的決定(公安部令第139號(hào))》(以下簡(jiǎn)稱“139號(hào)令”)將正式實(shí)施。筆者認(rèn)為:放寬殘疾人駕車條件是我國(guó)駕考制度向人性化邁進(jìn)的重要舉措。
隨著科技的進(jìn)步,人民生活水平的提高,汽車這一交通工具已走進(jìn)尋常百姓家。隨之而來的是駕照持有人數(shù)的快速增長(zhǎng)。據(jù)公安部最新數(shù)據(jù):目前我國(guó)駕駛?cè)藬?shù)量已經(jīng)達(dá)到3.2億人,位居世界第一;預(yù)計(jì)到,全國(guó)駕駛?cè)藬?shù)將達(dá)到4.7億。與此形成鮮明對(duì)比的是:龐大的駕駛?cè)巳褐?,殘疾人卻寥寥無幾。據(jù)統(tǒng)計(jì),以來,公安部發(fā)放的殘疾人駕駛證數(shù)量?jī)H為7.4萬個(gè)。
在交通事故頻發(fā)的當(dāng)下,提及殘疾人駕車,人們首先聯(lián)想到的往往是其安全性有無保障。盡管我國(guó)對(duì)殘疾人駕車的條件非常嚴(yán)苛,但實(shí)際上卻有很大數(shù)量的殘疾人“無證駕駛”;而放寬殘疾人駕車條件,能有效降低殘疾人無證駕駛的交通事故率。
目前,國(guó)內(nèi)右下肢、雙下肢甚至上肢殘疾人中,“無照駕駛”上路者至少有上千人。由于缺乏系統(tǒng)的駕駛培訓(xùn),他們對(duì)交通安全法律法規(guī)知之甚少。不僅如此,身體的殘缺加上生疏的駕駛技能導(dǎo)致他們難以在道路上遵守法律規(guī)定安全行駛。這些無照駕駛?cè)藛T一旦駕車上路,隨時(shí)都有引發(fā)道路交通事故的可能。放寬殘疾人駕車條件將促使更多殘疾人通過正常途徑學(xué)習(xí)、考取駕照,是國(guó)家在法律層面對(duì)殘疾人外出人身安全的保護(hù)。
放寬殘疾人駕車條件,更多殘障人士的“開車夢(mèng)”將得以實(shí)現(xiàn)。目前,在我國(guó),只對(duì)下肢殘疾以及聽力障礙的`人申請(qǐng)駕駛證做了條件規(guī)定。一只手掌缺失,另一只手健全的和單只眼睛具有視力障礙的殘疾人盡管可以駕車,卻無法申請(qǐng)駕駛證。139號(hào)令規(guī)定,上肢殘疾人、單眼視障人員的駕車條件將逐步放寬。中國(guó)肢殘人協(xié)會(huì)估計(jì),在全國(guó)2800多萬名肢殘人士中,有著駕車愿望、能夠開車上路卻不被允許申領(lǐng)駕照的人不在少數(shù)。嚴(yán)苛的駕考條件將他們拒之門外。許多有著“開車夢(mèng)”的殘疾人都盼望政策早日出臺(tái),實(shí)現(xiàn)自己的“開車夢(mèng)”。
放寬殘疾人駕車條件,將為殘疾人生活工作提供更多便利。身體上的殘疾在不同程度上限制了殘疾人的生活社交半徑。殘疾人學(xué)會(huì)開車并且上路駕駛,不僅可以代步,方便出行,而且活動(dòng)范圍的擴(kuò)大將提高自身平等參與社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)的能力。
事實(shí)上,對(duì)比當(dāng)前國(guó)外殘疾人申請(qǐng)駕照的情況,不少發(fā)達(dá)國(guó)家已為殘疾人申請(qǐng)駕照敞開綠燈。在美國(guó)50個(gè)州和首都華盛頓,在配備好為自己量身定制的駕駛輔助設(shè)備車輛的前提下,殘障人士申請(qǐng)駕照程序無論是筆試還是路考都與普通人沒有區(qū)別。在澳大利亞、新西蘭、德國(guó)、意大利等國(guó),殘疾人申請(qǐng)駕駛許可的考試要求也與健全人相同。兩者不同之處僅在于殘疾人的駕駛證注明了所駕駛改裝車輛的特殊要求及駕駛車輛時(shí)需佩戴的輔助工具。
自第一輛汽車誕生之初,它的發(fā)展一直圍繞人的需求而展開。與之匹配的駕駛證申領(lǐng)制度也是如此,依據(jù)社會(huì)發(fā)展規(guī)律制定、滿足人的基本需求是其基本原則。我國(guó)殘疾人占全國(guó)總?cè)丝诘谋壤s為6.39%。他們的出行需求同樣需要被關(guān)注、被滿足。進(jìn)一步擴(kuò)大允許駕車的殘疾人范圍,目前還面臨輔助裝置研發(fā)、安全技術(shù)保障、駕駛員培訓(xùn)、交通管理等問題。盡管如此,不可否認(rèn)的是,放寬殘疾人駕車條件使得更多殘疾人獲得駕駛汽車的權(quán)利,凸顯了駕考制度的人性化。
刑事合規(guī)制度篇二
近年來,隨著我國(guó)司法體制的不斷改革完善,刑事案件審判工作取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步。刑事訴訟制度是司法體制的重要組成部分,良好的刑事訴訟制度能夠保障人民的合法權(quán)益,維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定和公平正義。通過近期的一次法庭參觀和案例研究,我深刻領(lǐng)悟了刑事訴訟制度的重要意義和運(yùn)行機(jī)制,從中受益匪淺。
首先,在案例研究中,我注意到刑事訴訟制度充分尊重并保障了被告人的權(quán)益。根據(jù)我觀察到的案例,被告人有權(quán)獲得自由的人身保護(hù),身體不受非法侵害。無論是在傳訊、羈押還是在開庭審理等各個(gè)環(huán)節(jié),法庭都能夠盡量保證被告人的尊嚴(yán)和人身自由。此外,在庭審過程中,被告人也享有表達(dá)意見和辯護(hù)的權(quán)利,法官和檢察官必須秉持中立公正的態(tài)度聽取其意見,確保被告人在案件中的合法權(quán)益不受侵犯。
其次,刑事訴訟制度的運(yùn)行機(jī)制體現(xiàn)了法治原則。案例研究中,我深刻感受到了法官和檢察官的專業(yè)素養(yǎng)和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ鲬B(tài)度。他們嚴(yán)格依照法律程序和證據(jù)規(guī)則,公正地裁判案件,嚴(yán)防冤假錯(cuò)案的發(fā)生。在法庭上,法官和檢察官能夠充分職權(quán)并根據(jù)法律適用原則來依法行使權(quán)力,以維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定和正義。案例研究中也展現(xiàn)了我國(guó)相關(guān)法規(guī)法律對(duì)刑事案件和刑事訴訟程序的規(guī)范,法律的完備性和健全性使得司法工作得以有序推進(jìn),為保障公民權(quán)益奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
第三,刑事訴訟制度案例中讓我領(lǐng)悟到了社會(huì)的公眾參與的重要性。我國(guó)法律規(guī)定了開庭審理和庭審公開等程序,公眾有權(quán)對(duì)案件進(jìn)行監(jiān)督和參與。在案例研究過程中,我發(fā)現(xiàn)媒體記者和其他關(guān)注該案件的公眾都可以旁聽庭審,進(jìn)而對(duì)案件進(jìn)行報(bào)道和評(píng)論。這樣的公開審判制度有助于確保透明度和公正性,避免了信息不對(duì)稱和濫用權(quán)力的發(fā)生。公眾的參與可以推動(dòng)司法公正和合理化,減少腐敗和濫用職權(quán)的行為。
第四,刑事訴訟制度案例中體現(xiàn)出了國(guó)家監(jiān)察系統(tǒng)的重要職責(zé)和作用。在我參觀的一次庭審過程中,我注意到了法官和檢察官在審理案件時(shí)收集證據(jù)的過程,他們從社會(huì)監(jiān)察部門獲取了相關(guān)的數(shù)據(jù)和線索,確保案件的證據(jù)真實(shí)可信。國(guó)家監(jiān)察系統(tǒng)的健全和完善有利于打擊腐敗和保護(hù)人民的合法權(quán)益。通過建立和完善國(guó)家監(jiān)察體系,我們能夠更好地發(fā)現(xiàn)和懲治腐敗行為,提高公務(wù)人員的廉潔度和作風(fēng),推動(dòng)國(guó)家的長(zhǎng)久穩(wěn)定發(fā)展。
最后,刑事訴訟制度案例研究讓我深刻體會(huì)到司法公正和高效的重要性。在案例研究中,我觀察到法官和檢察官在決策和庭審中都能夠保持公正和中立的態(tài)度,維護(hù)法律的權(quán)威和公眾利益。他們能夠充分聽取雙方的意見,審慎而有效地作出裁決。通過案例研究,我認(rèn)識(shí)到司法公正對(duì)社會(huì)穩(wěn)定和公平正義的重要意義,只有依法行事才能確保判決的公正性和權(quán)威性。
總之,通過此次刑事訴訟制度案例研究,我對(duì)我國(guó)刑事訴訟制度有了更深刻的認(rèn)識(shí)和理解。在刑事訴訟制度中,保障被告人權(quán)益、體現(xiàn)法治原則、公眾參與機(jī)制、國(guó)家監(jiān)察系統(tǒng)的職責(zé)和司法公正高效的重要性都反映出了我國(guó)司法體制的合理性和成熟性。我相信,隨著司法體制的不斷完善,我國(guó)的刑事訴訟制度將更好地為人民群眾服務(wù),進(jìn)一步維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定和公平正義。
刑事合規(guī)制度篇三
刑事訴訟制度是維護(hù)社會(huì)正義、保護(hù)人民合法權(quán)益的重要法治機(jī)制。在我國(guó),刑事案例屢見不鮮,每個(gè)案例都蘊(yùn)含著諸多法治價(jià)值和思考題。本文將圍繞刑事訴訟制度案例心得體會(huì)展開探討。
首先,刑事訴訟制度案例展現(xiàn)了法律公正的優(yōu)勢(shì)。在刑事案例中,往往涉及到敏感的社會(huì)問題,如貪污腐敗、殺人放火等惡性犯罪。通過刑事訴訟制度,可以確保案件公正、公開地審理和判決,使得罪犯得到應(yīng)有的處罰,同時(shí)也讓當(dāng)事人、社會(huì)各界都能看到公正的力量。例如,在某起高官貪污案中,法庭公開審理試圖減少輿論壓力,為公正判決提供了有利條件。這種公正性不僅體現(xiàn)在法律的適用上,也體現(xiàn)在程序的規(guī)范上,確保了當(dāng)事人的權(quán)益不受侵犯。
其次,刑事訴訟制度案例展示了合法權(quán)益的保護(hù)。刑事案例中,無辜的人遭受冤枉是不可避免的,而刑事訴訟制度就是為了保護(hù)這些人的合法權(quán)益。通過此制度,當(dāng)事人可以向法庭提供證據(jù)和辯解,使得真相浮出水面。例如,在某起駁船騷擾案中,被害人通過刑事訴訟制度維護(hù)自己的權(quán)益,證明了被告的罪責(zé),最終得到了公正的審判和賠償。這種制度保障了公民的權(quán)益,讓他們擁有了一個(gè)說理的機(jī)會(huì),使得司法不會(huì)濫用權(quán)力,避免了冤假錯(cuò)案的發(fā)生。
再次,刑事訴訟制度案例呈現(xiàn)了司法公平的進(jìn)步。司法公平是法治社會(huì)向法治國(guó)家轉(zhuǎn)型的前提,刑事訴訟制度正是助推司法公平的有力工具。通過公開的法庭審理、審理過程的錄像錄音、辯護(hù)詞的施行等手段,使得當(dāng)事人的辯護(hù)權(quán)得以充分發(fā)揮,保障了既有事實(shí)的真實(shí)還原又有當(dāng)事人意見的表達(dá),實(shí)現(xiàn)了對(duì)案件公正裁決的目標(biāo)。例如,在某起重大販毒案中,法院采取的現(xiàn)場(chǎng)直播審理這一手段,充分展示了審判過程的公正與嚴(yán)肅,贏得了大量媒體和公眾的認(rèn)可。這種進(jìn)步不僅施加于司法機(jī)關(guān),也體現(xiàn)了社會(huì)對(duì)于司法公平的期望。
最后,刑事訴訟制度案例反映了法治建設(shè)的挑戰(zhàn)與追求。刑事訴訟制度的完善是一個(gè)漸進(jìn)的過程,也是法治建設(shè)中的一項(xiàng)重要任務(wù)。案例中的種種問題和缺陷反映了我們?cè)诜ㄖ谓ㄔO(shè)中仍面臨的許多挑戰(zhàn)。例如,某起辱罵警察案中,案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的監(jiān)控錄像被篡改,影響了判決的公正性。這樣的案例要求我們?cè)谛淌略V訟制度的設(shè)置、證據(jù)收集、法官獨(dú)立性等方面加強(qiáng)監(jiān)督與改革,以確保刑事案件的公正性和合法性。
綜上所述,刑事訴訟制度案例呈現(xiàn)了法律公正的優(yōu)勢(shì)、合法權(quán)益的保護(hù)、司法公平的進(jìn)步以及法治建設(shè)的挑戰(zhàn)與追求。我們應(yīng)當(dāng)從刑事案例中吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),不斷完善刑事訴訟制度,確保司法的公正與透明。只有如此,才能更好地維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定與和諧。
刑事合規(guī)制度篇四
1、在法庭教育中的運(yùn)用。
《刑訴法解釋》第四百八十五條規(guī)定,“法庭辯論結(jié)束后,法庭可以根據(jù)案件情況,對(duì)未成年被告人進(jìn)行教育”,可以說對(duì)未成年被告人進(jìn)行法庭教育環(huán)節(jié)是未成年刑事案件的一大特色,是“寓教于審”的具體體現(xiàn),是少年審判中必不可少的一個(gè)環(huán)節(jié)。那么如何結(jié)合案件的具體情況做好法庭教育,如何找到其“感化點(diǎn)”,這就得依靠于社會(huì)調(diào)查報(bào)告。畢竟,每個(gè)人的生活經(jīng)歷不同,其存在的“感化點(diǎn)”就各異。通過對(duì)涉罪未成年人進(jìn)行社會(huì)調(diào)查,才能詳細(xì)掌握未成年人性格特點(diǎn)、家庭情況、成長(zhǎng)經(jīng)歷、社會(huì)交往以及走上犯罪道路的原因等,才能有助于我們的少審法官有針對(duì)性地找準(zhǔn)“感化點(diǎn)”,才能做到因人施教,才能更好地對(duì)涉罪未成年進(jìn)行法庭教育,達(dá)到預(yù)期的教育效果。
2、在量刑中的運(yùn)用。
在未成年刑事審判中,社會(huì)調(diào)查報(bào)告是法官對(duì)未成年被告人采取從輕、減輕、免除處罰或者決定是否適用緩刑的重要參考依據(jù)。根據(jù)最高人民法院發(fā)布的《人民法院量刑指導(dǎo)意見》規(guī)定,“對(duì)于未成年人犯罪,應(yīng)當(dāng)綜合考慮未成年人犯罪時(shí)的年齡、對(duì)犯罪的認(rèn)識(shí)能力、是否初犯、悔罪表現(xiàn)、個(gè)人成長(zhǎng)經(jīng)歷和一貫表現(xiàn)等情況,予以從寬處罰?!币簿褪钦f,法官在對(duì)未成年人被告人確定從寬比例時(shí),要注意充分、全面考慮上述各項(xiàng)要素,綜合確定調(diào)節(jié)比例。犯罪動(dòng)機(jī)和目的體現(xiàn)的主觀惡性越小,對(duì)未成年犯適用的從寬比例就越大,反之越小。在成長(zhǎng)經(jīng)歷和一貫表現(xiàn)方面,如果被告人的成長(zhǎng)環(huán)境惡劣,如父母離異,學(xué)校監(jiān)管失職,促使其走上犯罪道路,但被告人犯罪后能充分認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤,可塑性強(qiáng)的,就要適當(dāng)選擇較大的調(diào)節(jié)比例,以實(shí)現(xiàn)刑罰的教育功能。如果被告人一貫表現(xiàn)良好,將來改造好的可能性越大,則選擇適用的調(diào)節(jié)比例應(yīng)越大。那么,如何準(zhǔn)確把握涉罪未成年的犯罪動(dòng)因、成長(zhǎng)經(jīng)歷及一貫表現(xiàn)等因素,就得依賴于對(duì)該未成年所的社會(huì)調(diào)查報(bào)告,因?yàn)檫@些因素在社會(huì)調(diào)查報(bào)告中都會(huì)有所反映。因而,法官在量刑時(shí)參考社會(huì)調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容,有利于量刑的公正。
雖然社會(huì)調(diào)查報(bào)告制度在我國(guó)未成年刑事審判中對(duì)法庭教育和量刑方面提供了重要的參考依據(jù),但因我國(guó)的立法及其相關(guān)司法解釋對(duì)此規(guī)定得過于原則,在具體的實(shí)踐運(yùn)用中仍存在諸多的問題:
第一,關(guān)于社會(huì)調(diào)查報(bào)告啟動(dòng)的主體問題。
第二,社會(huì)調(diào)查報(bào)告的制作主體問題。
立法只是規(guī)定公、檢、法可以根據(jù)案件情況進(jìn)行調(diào)查,但應(yīng)該由哪個(gè)部門來制作社會(huì)調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容,對(duì)此立法并沒有明確的規(guī)定,實(shí)踐中的做法五花八門,有的由主審法官來完成的,也有的由社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)來完成的。
第三,對(duì)于社會(huì)調(diào)查報(bào)告應(yīng)該由誰(shuí)來出示,在庭審的哪個(gè)環(huán)節(jié)來出示的問題。
對(duì)此立法并沒有作出規(guī)定,而僅僅規(guī)定了“對(duì)未成年被告人情況的調(diào)查報(bào)告,法庭應(yīng)當(dāng)審查并聽取控辯雙方的意見”。實(shí)踐中的做法有在法庭舉證完成后由法官或者公訴人出示的,也有的在法庭教育環(huán)節(jié)由法官出示的,也有的壓根就沒有出示的都有,做法比較混亂。
第四,社會(huì)調(diào)查報(bào)告的真實(shí)性問題。
制作社會(huì)調(diào)查報(bào)告供法官量刑時(shí)參考的出發(fā)點(diǎn)是保證量刑的公正性,但是,量刑的公正要以社會(huì)調(diào)查報(bào)告的準(zhǔn)確性為前提。如果這種社會(huì)調(diào)查報(bào)告為人利用,內(nèi)容不真實(shí),必將會(huì)影響到量刑的公正性。
刑事合規(guī)制度篇五
本文主要探討北宋中晚期文學(xué)家晁補(bǔ)之的古、近體詩(shī)的用韻情況,歸納梳理韻部的分合,討論各部特殊韻例、韻字,概括其用韻特點(diǎn).其近體詩(shī)較少出韻;古體詩(shī)用韻則比較自由,入聲韻尾-p、-t、-k的區(qū)別已不明顯.
作者:康振棟作者單位:浙江大學(xué)漢語(yǔ)史研究中心;廣州科技貿(mào)易職業(yè)學(xué)院刊名:現(xiàn)代語(yǔ)文(語(yǔ)言研究)英文刊名:modernchinese年,卷(期):“”(9)分類號(hào):h1關(guān)鍵詞:晁補(bǔ)之詩(shī)韻用韻特點(diǎn)
刑事合規(guī)制度篇六
摘要:理念是指導(dǎo)司法制度設(shè)計(jì)和司法實(shí)踐活動(dòng)的理論基礎(chǔ)和價(jià)值目標(biāo),它雖然不包括具體的法律制度,但可以指導(dǎo)人們建立和完善法律制度,推動(dòng)司法活動(dòng)的發(fā)展和進(jìn)步。十一屆全國(guó)人大第五次會(huì)議對(duì)我國(guó)刑事訴訟法作了較大力度的修改,體現(xiàn)了一些科學(xué)的刑事訴訟理念,必將有力地推進(jìn)我國(guó)刑事訴訟制度的民主化、法治化和科學(xué)化。盡管我們對(duì)這次修改應(yīng)當(dāng)予以充分肯定,但是我們永遠(yuǎn)關(guān)注的應(yīng)當(dāng)是立法的不足和完善。那么,一部科學(xué)的刑事訴訟法需要哪些科學(xué)理念來加以指導(dǎo)?目前,關(guān)于這個(gè)問題許多學(xué)者提出了自己的精辟觀點(diǎn),本文無意重復(fù)那些人盡皆知的理念,在此筆者更愿意結(jié)合對(duì)刑事訴訟理論的理解和刑事司法實(shí)踐的觀察,提出一些自己的思考。筆者認(rèn)為中國(guó)刑事訴訟法治進(jìn)程亟需裁判中心、平等對(duì)抗、法律真實(shí)、程序正義優(yōu)先、程序制裁五大理念的推動(dòng),我們應(yīng)當(dāng)把這些理念作為我國(guó)刑事訴訟立法的指導(dǎo)思想。
一、裁判中心理念所謂裁判中心理念就是指在刑事訴訟立法及司法實(shí)踐活動(dòng)中,要堅(jiān)持以法院審查裁判為中心的刑事訴訟結(jié)構(gòu)。這種理念要求在刑事訴訟的各個(gè)階段均有法院審查裁判權(quán)力的居間介入,由法院消極中立地處理追訴機(jī)關(guān)和犯罪嫌疑人、被告人之間的爭(zhēng)議。就我國(guó)刑事訴訟現(xiàn)狀而言,以裁判中心理念為指導(dǎo)重新構(gòu)建我國(guó)的刑事訴訟結(jié)構(gòu)是完善我國(guó)刑事訴訟立法、推進(jìn)刑事領(lǐng)域法治建設(shè)的首要舉措。
裁判中心理念是針對(duì)現(xiàn)階段我國(guó)刑事訴訟結(jié)構(gòu)缺陷而提出的。眾所周知,長(zhǎng)期以來,我國(guó)刑事訴訟法一直在尊奉著一條極為重要的訴訟原則,那就是“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟,應(yīng)當(dāng)分工負(fù)責(zé),互相配合,互相制約,以保證準(zhǔn)確有效地執(zhí)行法律”。陳瑞華教授指出,這條原則通過規(guī)定公檢法三機(jī)關(guān)的關(guān)系,為我國(guó)刑事訴訟確立了類似“接力比賽”的“流水作業(yè)”式的刑事訴訟結(jié)構(gòu)。在這種流水作業(yè)的刑事訴訟結(jié)構(gòu)中,公檢法三機(jī)關(guān)各自相對(duì)分散地從事訴訟活動(dòng),各自在某一訴訟階段上享有最終決定權(quán)。由此可見,這種“流水作業(yè)”式的刑事訴訟結(jié)構(gòu)存在一個(gè)最大的弊端,那就是直接導(dǎo)致了在刑事訴訟活動(dòng)中其本應(yīng)具有的訴訟形態(tài)的缺失。
那么,何謂訴訟形態(tài)呢?訴訟形態(tài)要求控辯雙方發(fā)生爭(zhēng)議后,為了解決糾紛,雙方應(yīng)當(dāng)將糾紛共同訴諸中立的第三方即裁判機(jī)構(gòu)進(jìn)行解決,即只有存在控、辯、裁三方主體的糾紛解決格局才能稱得上是一種訴訟形態(tài)。這種訴訟形態(tài)是對(duì)以“控審不分”為特征的糾問制訴訟形態(tài)的反動(dòng),因而它是符合現(xiàn)代法治理念的訴訟形態(tài),然而在我國(guó)刑事訴訟流水作業(yè)結(jié)構(gòu)中缺少的正是這種現(xiàn)代訴訟理念所要求的訴訟形態(tài)。必須指出的是這種訴訟形態(tài)的缺失并非是在任何一個(gè)刑事訴訟階段都存在的,而是集中體現(xiàn)在審判前程序中缺少中立的司法裁判機(jī)關(guān),在審判前程序中,由追訴機(jī)關(guān)自行決定實(shí)施限制或者剝奪公民基本權(quán)益的強(qiáng)制性措施,無論是拘留、逮捕、搜查、扣押的實(shí)施,還是對(duì)犯罪嫌疑人長(zhǎng)時(shí)間的羈押,都是由追訴機(jī)關(guān)通過秘密的內(nèi)部審查來最終裁決而不受中立的司法機(jī)關(guān)的裁判,遭受不公正對(duì)待的被追訴人也無法獲得有效的司法救濟(jì),這種制度設(shè)計(jì)不符合“控審分離”、“任何人不得作自己案件的法官”、“司法最終裁決”等一系列現(xiàn)代法治的基本原則,必然而然地會(huì)帶來非法羈押、非法搜查、刑訊逼供等等侵犯人權(quán)和違反程序正義的現(xiàn)象。
在我國(guó),無論是偵查階段還是審查起訴階段,由于沒有形成“裁判中心”的訴訟形態(tài),不存在控、辯、審三方主體的訴訟結(jié)構(gòu),其性質(zhì)只能是淪為公安機(jī)關(guān)、人民檢察院等追訴機(jī)關(guān)單方面追訴犯罪嫌疑人、被告人的行政化治罪活動(dòng)。
通過以上分析,筆者認(rèn)為我國(guó)要想真正解決在刑事訴訟活動(dòng)中存在的侵犯人權(quán)、程序違反等現(xiàn)象,在審判前程序中設(shè)計(jì)一個(gè)中立的裁判者,把所有的追訴機(jī)關(guān)和被追訴人之間發(fā)生的爭(zhēng)議都納入訴訟形態(tài)的軌道就是必要的,這個(gè)中立的裁判者可以就所有的與剝奪公民基本權(quán)益有關(guān)的事項(xiàng)諸如逮捕、拘留、取保候?qū)彽葟?qiáng)制措施有權(quán)進(jìn)行裁決,也可以接受被追訴人因?yàn)樽吩V機(jī)關(guān)侵犯其合法權(quán)益而提起的訴訟。
二、平等對(duì)抗理念平等對(duì)抗理念要求控辯雙方在訴訟過程中能進(jìn)行有效的攻防對(duì)抗,尤其是被追訴人能夠同控訴機(jī)關(guān)、裁判機(jī)關(guān)進(jìn)行平等理性的交涉以充分維護(hù)其合法權(quán)益不受權(quán)力的恣意。易言之,平等對(duì)抗理念要求在刑事訴訟中承認(rèn)犯罪嫌疑人、被告人的訴訟主體地位。
訴訟主體理論是同18世紀(jì)歐洲司法制度改革緊密聯(lián)系的。眾所周知,在歐洲中世紀(jì)時(shí)期實(shí)行的是糾問制訴訟結(jié)構(gòu),而且盛行以身份性、形式性、不人道性等弊病為特征的法定證據(jù)制度,在這種司法制度下,被追訴人在訴訟中根本不具有訴訟主體地位,他不享有任何訴訟權(quán)利,而且還是追訴機(jī)關(guān)合法刑訊的對(duì)象,正所謂“人為刀俎,我為魚肉”,被追訴人所能做的一切就是承受,根本無力也根本不可能和追訴機(jī)關(guān)進(jìn)行抗衡。17世紀(jì)后半葉,歐洲大陸新興資產(chǎn)階級(jí)興起了以“平等”、“理性”、“人權(quán)”為價(jià)值目標(biāo)的資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想運(yùn)動(dòng),啟蒙運(yùn)動(dòng)特有的價(jià)值追求同舊有的司法制度是根本反對(duì)的,在這種情況下,代表先進(jìn)生產(chǎn)力的新興資產(chǎn)階級(jí)強(qiáng)烈要求改革不符合其價(jià)值目標(biāo)的原有司法制度,承認(rèn)被迫訴人的訴訟主體地位,賦予其一系列的訴訟權(quán)利,在此背景下,被追訴人逐漸擁有了與控訴方和裁判方進(jìn)行理性交涉、平等對(duì)抗的能力,發(fā)展到當(dāng)代,西方國(guó)家已經(jīng)建立起一整套完善的訴訟規(guī)則能充分保障被追訴人的訴訟主體地位。
反觀我國(guó)現(xiàn)狀,盡管平等對(duì)抗的理念在民事訴訟和行政訴訟領(lǐng)域貫徹的比較好,但是最需要平等對(duì)抗精神滋潤(rùn)的刑事訴訟領(lǐng)域卻難見平等。
被追訴人在刑事訴訟中不能積極主動(dòng)地決定自己的訴訟命運(yùn),在涉及到個(gè)人基本權(quán)益的事項(xiàng)上基本上沒有實(shí)質(zhì)性的影響力和選擇權(quán),尤其是在審判前的偵查和審查起訴階段,被追訴人還基本上處于被動(dòng)地接受追訴機(jī)關(guān)單方面行政化治罪活動(dòng)的境地,而不具有最基本的平等對(duì)抗能力,比如在面對(duì)偵查機(jī)關(guān)的偵查訊問時(shí),犯罪嫌疑人既不享有沉默權(quán),更沒有一個(gè)中立的裁判機(jī)關(guān)審查偵查機(jī)關(guān)強(qiáng)制措施的合法性和為被追訴人提供司法救濟(jì)途徑,在這種情況下,我們想像不到一個(gè)身陷囹圄的人,他如何能和強(qiáng)大的追訴機(jī)關(guān)抗衡。
由此可見,在我國(guó)刑事訴訟當(dāng)中,連形式上的平等對(duì)抗都沒有完全建立起來,更遑論追求“天平倒向弱者”的實(shí)質(zhì)平等對(duì)抗。訴訟的靈魂在于它的公平正義,不僅指的是實(shí)體正義,還包括程序正義,而一個(gè)在控辯雙方不平等對(duì)抗?fàn)顟B(tài)下做出的裁判,不管實(shí)體結(jié)果上怎么正義,都是一個(gè)有瑕疵的正義。有鑒于此,筆者認(rèn)為,今后在我國(guó)刑事訴訟立法和司法實(shí)踐當(dāng)中應(yīng)當(dāng)大力弘揚(yáng)“平等對(duì)抗”理念,規(guī)定并嚴(yán)格落實(shí)能真正保障被迫訴人訴訟主體地位實(shí)現(xiàn)的一系列重大訴訟權(quán)利,改革現(xiàn)行訴訟結(jié)構(gòu),強(qiáng)化平等對(duì)抗意識(shí),只有如此才能真正使得被追訴人同國(guó)家司法機(jī)關(guān)進(jìn)行平等理性的交涉、對(duì)抗,真正地參與到?jīng)Q定自己訴訟命運(yùn)的競(jìng)賽當(dāng)中來。
三、法律真實(shí)理念在刑事訴訟中,通過收集運(yùn)用證據(jù)準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)是法院最終正確解決控辯雙方爭(zhēng)議糾紛的重要基礎(chǔ),因此,證據(jù)制度的改革和完善必然是刑事訴訟法的重點(diǎn)內(nèi)容,這就不可能回避如何對(duì)待訴訟真實(shí)問題。關(guān)于這個(gè)問題,目前學(xué)界主要存在法律真實(shí)和客觀真實(shí)的爭(zhēng)論。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持法律真實(shí)理念。所謂法律真實(shí)就是指人的主觀認(rèn)識(shí)同公安司法機(jī)關(guān)依照法定程序收集的證據(jù)所認(rèn)定的證據(jù)事實(shí)相一致,如起訴意見書、起訴書、判決裁定書中所認(rèn)定的事實(shí)。這些事實(shí)叫做法律事實(shí),這種法律事實(shí)可能與客觀事實(shí)一致、部分一致甚至完全不一致,同樣,法律真實(shí)與客觀真實(shí)之間也存在這種關(guān)系。
我國(guó)傳統(tǒng)證據(jù)法理論認(rèn)為辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論揭示了人類認(rèn)識(shí)自然,認(rèn)識(shí)社會(huì)的的最普遍的規(guī)律,lz是我國(guó)證據(jù)制度賴以建立的理論基礎(chǔ)和指導(dǎo)思想。眾所周知,辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論的主要思想是:世界是可知的,檢驗(yàn)人的認(rèn)識(shí)真理性的唯一標(biāo)準(zhǔn)是實(shí)踐,因此要求人們要實(shí)事求是,追求客觀真實(shí)。基于這一思想,傳統(tǒng)理論認(rèn)為,只要辦案人員發(fā)揮主觀能動(dòng)性,全面、正確地收集和審查判斷證據(jù),訴訟案件的事實(shí)真相就是可知的?;诖?,我國(guó)的證據(jù)制度又可以叫做實(shí)事求是的證據(jù)制度。翻看我國(guó)三大訴訟法的內(nèi)容,我們隨處可見這種指導(dǎo)思想的影子,比如刑訴法規(guī)定凡是知道案件情況的人都有作證的義務(wù),犯罪嫌疑人在偵查機(jī)關(guān)對(duì)其訊問時(shí)應(yīng)當(dāng)如實(shí)陳述,而且將司法機(jī)關(guān)認(rèn)定案件事實(shí)成立的標(biāo)準(zhǔn)確定為“事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分”,易言之就是要求查明案件的客觀真相。這種以認(rèn)識(shí)論為指導(dǎo)建立起來的證據(jù)規(guī)則將其主要的關(guān)注點(diǎn)集中在查明案件真相上,對(duì)于這種證據(jù)規(guī)則而言,客觀真實(shí)是它的生命線,其他任何價(jià)值目標(biāo)都是退而求其次的事。什么程序正義、人權(quán)保障、社會(huì)倫理都得讓位于客觀真實(shí),由此導(dǎo)致了在刑事司法實(shí)踐當(dāng)中,超期羈押、非法搜查、刑訊逼供等現(xiàn)象屢禁不絕,證人拒證特權(quán)、沉默權(quán)等在刑事訴訟立法當(dāng)中遲遲得不到確立,因此客觀真實(shí)的理念已經(jīng)造成了我國(guó)刑事訴訟立法和司法實(shí)踐當(dāng)中的諸多弊病,阻礙了我國(guó)向現(xiàn)代化法治國(guó)家邁進(jìn)的步伐。有鑒于此,筆者認(rèn)為,當(dāng)前我們必須拋棄客觀真實(shí)理念,樹立法律真實(shí)理念,理由如下:
首先,筆者認(rèn)為在刑事訴訟中,想要求得案件的絕對(duì)真實(shí)幾乎是不可能的??陀^案件事實(shí)隨著時(shí)間的流逝已經(jīng)一去不復(fù)返了,為了查明案情,人們只能通過證據(jù)證明了的法律事實(shí)來間接揭示案件客觀事實(shí),由于特定歷史條件下人的認(rèn)識(shí)具有非至上性,所以法律真實(shí)永遠(yuǎn)不可能同客觀真實(shí)完全一致,二者可能高度吻合但不可能百分之百地吻合。客觀真實(shí)只是法律真實(shí)的應(yīng)然,是人們的理想。對(duì)于一個(gè)案件,無論對(duì)案情的認(rèn)定是如何的準(zhǔn)確,也無論這個(gè)案件辦得有多鐵,我們都不能說這個(gè)案件的裁判是建立在客觀真實(shí)的基礎(chǔ)上的,只能說是建立在法律真實(shí)基礎(chǔ)上作出的裁判。
其次,訴訟活動(dòng)的本質(zhì)不是認(rèn)識(shí)活動(dòng),不應(yīng)把認(rèn)識(shí)論的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)即“客觀真實(shí)”作為衡量訴訟活動(dòng)優(yōu)劣的唯一標(biāo)準(zhǔn)。訴訟活動(dòng)是解決利益糾紛的法律實(shí)施活動(dòng),其中可能有認(rèn)識(shí)活動(dòng),但是這種認(rèn)識(shí)活動(dòng)是為了最終解決糾紛而服務(wù)的,認(rèn)識(shí)活動(dòng)和發(fā)現(xiàn)真相不是訴訟的終局目標(biāo)。關(guān)于這一點(diǎn),我們可以從西方象征司法權(quán)的正義女神像上得到一點(diǎn)啟發(fā),大家都知道,正義女神像左手持劍,右手拿著天平,雙眼被布蒙著。從正義女神的這個(gè)形象我們可以解讀出司法訴訟的精神是公平正義地解決爭(zhēng)議,為什么要蒙上眼睛,這就意味著法官的任務(wù)不是為了發(fā)現(xiàn)真相,而是通過兼聽則明,運(yùn)用證據(jù)予以公平正義地解決糾紛。
既然訴訟是在認(rèn)定案件事實(shí)的基礎(chǔ)上最終解決糾紛的活動(dòng),這就決定了追求案件的客觀真實(shí)不是訴訟的終極目標(biāo),公平、正義地解決糾紛才是訴訟追求的最終價(jià)值所在。而法律真實(shí)理念強(qiáng)調(diào)通過法定程序調(diào)查收集證據(jù)并依法審查核實(shí)從而達(dá)到對(duì)證據(jù)事實(shí)的主客觀相一致,因此其本身就有了公平正義等法律價(jià)值的意蘊(yùn)在內(nèi),因而它同訴訟終極目標(biāo)是一致的。為了實(shí)現(xiàn)這種最終價(jià)值目標(biāo),我們必須拋棄客觀真實(shí)的神話,樹立法律真實(shí)的理念。
四、程序正義優(yōu)先理念程序正義是相對(duì)于實(shí)體正義而言的,它是法律程序本身所具有的獨(dú)立于實(shí)體正義而存在的公正性、正當(dāng)性和人道性等內(nèi)在優(yōu)秀品質(zhì),這種優(yōu)秀品質(zhì)對(duì)于維護(hù)人的尊嚴(yán)和司法的公信力具有獨(dú)立的價(jià)值。那么什么是實(shí)體正義呢?所謂實(shí)體正義就是指裁判機(jī)關(guān)所作出的好的或者說是符合正義要求的裁判結(jié)果。在刑事司法中,實(shí)體和程序都能實(shí)現(xiàn)正義是訴訟的理想目標(biāo)。然而,由于實(shí)體正義和程序正義有不同的價(jià)值目標(biāo),在司法實(shí)踐中二者常常會(huì)發(fā)生價(jià)值沖突,這就需要我們?cè)趦烧咧g進(jìn)行合理的取舍。過去我國(guó)片面強(qiáng)調(diào)程序的工具價(jià)值,“重實(shí)體,輕程序”的現(xiàn)象非常嚴(yán)重。但是這種做法往往侵犯?jìng)€(gè)人合法權(quán)利,容易產(chǎn)生冤假錯(cuò)案,因此,“重實(shí)體,輕程序”備受我國(guó)理論界多數(shù)學(xué)者所詬病,目前“重實(shí)體,輕程序”的理論基本上已無立足之地了。重新構(gòu)建程序正義和實(shí)體正義二者之間的關(guān)系就成為學(xué)者們關(guān)心的重要問題了。筆者認(rèn)為,關(guān)于這個(gè)問題應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持程序正義優(yōu)先的理念。理由如下:
第一,程序正義是一種能夠?qū)崿F(xiàn)的看得見的正義。一個(gè)法律決定是不是做到了實(shí)體上的正義,常常因?yàn)椴煌说牡赖聝r(jià)值觀念、文明進(jìn)步程度、風(fēng)俗習(xí)慣以及個(gè)人信仰等等因素的不同而有所差異。因此實(shí)體正義是很難實(shí)現(xiàn)的,人們通過訴訟活動(dòng)所能真正實(shí)現(xiàn)的正義只能是程序上的正義?!罢x植根于信賴”,在正當(dāng)合理的法律程序中,正義是以人們看得見的方式得以實(shí)現(xiàn)的,因此,即使是承受了不利結(jié)果的主體也會(huì)因?yàn)樵诔绦蛏鲜艿搅斯降膶?duì)待而認(rèn)同和接受這一結(jié)果,這就是程序正義的魅力所在。第二,程序正義能夠有效地控制國(guó)家權(quán)力并實(shí)現(xiàn)人權(quán)。一切正當(dāng)?shù)某绦蚨季哂忻黠@的控權(quán)功能,正當(dāng)?shù)某绦蚓哂泄妳⑴c性、過程公開性和因角色分化帶來的抗辯性和交涉性等特點(diǎn),從而使公眾有機(jī)會(huì)通過公開的方式與官員說理、爭(zhēng)論、協(xié)商、抗辯和交涉,以防止官員濫用權(quán)力踐踏自己的正當(dāng)權(quán)利。正如羅伯斯皮爾所說:“刑事訴訟程序,一般來說,不過是法律對(duì)于法官弱點(diǎn)和私欲所采取的預(yù)防措施而已?!钡谌绦蛘x能夠保障人的選擇符合理性的要求。法律是抽象的規(guī)范,要把抽象的法律規(guī)范適用于具體的事件,是通過選擇來完成的,而選擇是與程序聯(lián)系在一起的。從某種意義上說,程序就是為了做出理性的法律性選擇而預(yù)備的相互行為系統(tǒng)。正當(dāng)程序能從四個(gè)方面保障理性選擇的實(shí)現(xiàn)。首先是程序的結(jié)構(gòu)主要是按照職業(yè)主義的原理形成的,專業(yè)訓(xùn)練和經(jīng)驗(yàn)積累使法律程序主導(dǎo)者的行為趨向合理化、規(guī)范化;其次,程序一般是公開進(jìn)行的,這使得決策過程中出現(xiàn)的錯(cuò)誤容易被發(fā)現(xiàn)和糾正;再次,程序創(chuàng)造了一種根據(jù)證據(jù)材料進(jìn)行自由對(duì)話的條件和氛圍,這樣可以使各種觀點(diǎn)和方案得到充分考慮,實(shí)現(xiàn)優(yōu)化選擇;最后,通過與其結(jié)果的`不確定性和實(shí)際結(jié)果的拘束力這兩種因素的作用,程序參加者角色活動(dòng)的積極性容易被調(diào)動(dòng)起來,基于利害關(guān)系而產(chǎn)生的強(qiáng)烈的參與動(dòng)機(jī)將促進(jìn)選擇的合理化。
筆者認(rèn)為,作為一種能夠?qū)崿F(xiàn)并被普遍接受的看得見的正義,程序正義充分尊重每個(gè)程序參與者的訴訟主體地位,每個(gè)程序參與者不管國(guó)家裁判機(jī)構(gòu)對(duì)其作出有利還是不利的裁判,其作為人的尊嚴(yán)均能得到充分的尊重,而且他們對(duì)裁判過程和結(jié)論的親和力會(huì)有所增強(qiáng)。而對(duì)于社會(huì)公眾來說,程序正義則可以喚起他們對(duì)國(guó)家司法機(jī)關(guān)的尊重和信賴,增強(qiáng)司法公信力。正如德國(guó)學(xué)者馬克思?韋伯曾指出,歷史的發(fā)展方向是形式合理性而不是實(shí)質(zhì)合理性,最發(fā)達(dá)的法律形式應(yīng)該具備形式合理性。根據(jù)韋伯的理論,筆者認(rèn)為程序正義在法律的發(fā)展中將發(fā)揮越來越重要的作用,在處理實(shí)體正義和程序正義的關(guān)系時(shí),確有必要置程序正義于優(yōu)先的地位。
五、程序制裁理念在刑事訴訟中,負(fù)責(zé)案件偵查、公訴和審判的官員違反了法定的訴訟程序,從訴訟程序法的角度應(yīng)當(dāng)怎么辦?易言之,對(duì)于司法機(jī)關(guān)的程序違法行為法律有沒有規(guī)定相應(yīng)的法律后果?比如律師的會(huì)見權(quán)被剝奪了如何救濟(jì)?非法搜查、刑訊逼供、超期羈押了怎么辦?這些問題的解決就涉及到了程序制裁的理念。所謂程序制裁就是指由特定國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)于在訴訟活動(dòng)中司法機(jī)關(guān)的程序違法行為實(shí)施的強(qiáng)制性懲罰措施。
這樣做的直接后果就是導(dǎo)致刑事訴訟程序規(guī)定成了流于形式的宣傳口號(hào)。筆者認(rèn)為,任何法律要得到實(shí)施,必須對(duì)違法行為加以制裁,要讓違法者承擔(dān)不利后果,否則法律就會(huì)形同虛設(shè),變成一紙空文。而且“無權(quán)利就無救濟(jì)”,從公民權(quán)利的角度看,對(duì)程序違法行為的制裁也是對(duì)公民權(quán)利的救濟(jì),程序違法行為往往侵犯公民的權(quán)利,如果不通過制裁程序違法行為來救濟(jì)公民權(quán)-利,那么立法者在法律中確立的書面權(quán)利再多對(duì)公民來講也是“水中月,鏡中花”。
筆者以為,當(dāng)前我國(guó)刑事訴訟法之所以成為實(shí)施效果最不理想的法律,其重要原因就在于缺少西方國(guó)家這種發(fā)達(dá)的程序制裁理念。對(duì)于我國(guó)刑事訴訟立法而言,確立程序制裁理念、規(guī)定程序制裁制度是必須要做的一件工作,但是具體怎樣構(gòu)建程序制裁制度、設(shè)計(jì)什么樣的程序制裁模式,則需要立法者權(quán)衡程序制裁制度的利弊得失后再做精巧構(gòu)思。
結(jié)語(yǔ)從理念的養(yǎng)成到立法的確認(rèn),絕非是朝夕間就能完成的,也絕非是對(duì)現(xiàn)行司法制度細(xì)枝末節(jié)的修補(bǔ),相反它是一個(gè)艱難而又漫長(zhǎng)的歷程。要想真正推動(dòng)我國(guó)刑事訴訟法治進(jìn)程,我們必須走出不切實(shí)際地追求“客觀真實(shí)”的認(rèn)識(shí)誤區(qū),改革不具訴訟形態(tài)的訴訟模式,堅(jiān)持程序正義優(yōu)總之,在大學(xué)生誠(chéng)信教育中,拿出契約文化中的誠(chéng)信精華,娓娓道來,深入人心,凈化心靈;而誠(chéng)信法律原則與制度的講授,是想用法律的威嚴(yán),力促誠(chéng)信品質(zhì)的養(yǎng)成。
刑事合規(guī)制度篇七
刑事訴訟制度是保障公民權(quán)益、維護(hù)社會(huì)秩序的重要法律安排。它的實(shí)施,直接關(guān)系到司法公正和人權(quán)保障的實(shí)現(xiàn)。在接觸刑事訴訟案例的過程中,我深感刑事訴訟制度的重要性,并從中獲得了一些心得體會(huì)。
首先,刑事訴訟制度是權(quán)利保障的根本。在一起搶劫案件的審判過程中,被告人提出了無罪辯護(hù)。辯方律師在法庭上詳細(xì)分析了證據(jù)鏈的脆弱環(huán)節(jié),最終成功勸說法官裁定了被告人無罪并當(dāng)庭釋放。這個(gè)案例讓我深刻認(rèn)識(shí)到刑事訴訟制度確保了被告人的合法權(quán)益不受侵犯,為任何涉及刑事責(zé)任的人提供了公正的審判環(huán)境。無論案涉多么嚴(yán)重的罪行,只要法庭沒有確鑿的證據(jù)證明其罪行,被告人都應(yīng)被保持無罪的狀態(tài)。刑事訴訟制度作為法律的一部分,具有不可侵犯的權(quán)利保障和證據(jù)要求,讓當(dāng)事人在案件審理中能夠公平申辯、應(yīng)有程序保障。
其次,刑事訴訟制度是司法公正的基石。在另一起涉及腐敗案件的刑事訴訟中,通過對(duì)相關(guān)證據(jù)的展示和辯方律師的反駁,法庭最終認(rèn)定其確有犯罪事實(shí)。案件的審理過程充分體現(xiàn)了刑事訴訟的公正性和公正性原則的執(zhí)行。在刑事訴訟中,法官要嚴(yán)肅而公正地聽取當(dāng)事人的陳述和辯護(hù),保障當(dāng)事人公平地行使自己的權(quán)利,確保案件的審理過程公正透明。司法公正是確保每一個(gè)人都能夠享有公平的審判和法律保護(hù)的關(guān)鍵,也是刑事訴訟制度能夠有效運(yùn)行的前提。
再次,刑事訴訟制度需要完善的配套措施。在一起涉及未成年人犯罪的刑事訴訟中,未成年被告人的法律援助問題在審理中引起了廣泛關(guān)注。由于財(cái)產(chǎn)狀況差,被告人的親屬無法提供足夠的資金代理他的案件。因此,國(guó)家法律援助機(jī)構(gòu)為被告人提供了一名辯護(hù)律師,并承擔(dān)了一部分法律費(fèi)用。這個(gè)案件反映了刑事訴訟制度在實(shí)踐中還存在不足之處,尤其是在提供法律援助方面。政府應(yīng)當(dāng)完善刑事訴訟制度,加大對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)力度,確保所有當(dāng)事人都能夠平等地行使自己的權(quán)利,并獲得公正的審判。
最后,刑事訴訟制度需要與時(shí)俱進(jìn),保持時(shí)代的活力。在一起涉及網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑事訴訟中,對(duì)于證據(jù)的獲取和使用提出了新的挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡(luò)虛擬世界的特殊性,使得案件的審理需要更具技術(shù)性。律師們?cè)诜ㄍド嫌脤I(yè)的技術(shù)手段,成功地證明了被告人的犯罪事實(shí)。這個(gè)案例讓我明白,刑事訴訟制度需要與時(shí)俱進(jìn),以適應(yīng)社會(huì)的快速發(fā)展和不斷涌現(xiàn)的新型犯罪。只有不斷更新和完善刑事訴訟制度,才能更好地應(yīng)對(duì)新形勢(shì)下的各類犯罪活動(dòng)。
總之,通過接觸和研究刑事訴訟案例,我認(rèn)識(shí)到刑事訴訟制度是司法公正和人權(quán)保障的基石。五年來,我深刻體會(huì)到了刑事訴訟制度作為法律的重要組成部分,在維護(hù)公正與保護(hù)人民權(quán)益方面的重要性。同時(shí),也發(fā)現(xiàn)了刑事訴訟制度在具體運(yùn)行中仍然存在著一些不足之處,值得我們不斷進(jìn)行改革和完善。只有通過完善刑事訴訟制度,提高司法的公正性和適應(yīng)新形勢(shì)下的挑戰(zhàn),才能更好地保護(hù)人民利益、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。
刑事合規(guī)制度篇八
在刑事訴訟制度日趨成熟的現(xiàn)代社會(huì),刑事訴訟的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)開始確立與推行。在國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的作用下,刑事訴訟發(fā)展的世界性趨勢(shì)表現(xiàn)為:職權(quán)主義與當(dāng)事人主義刑事訴訟模式開始相互吸收與接近,被告人權(quán)利保護(hù)的擴(kuò)大和加強(qiáng),被害人程序保護(hù)的提出與強(qiáng)化,日益追求訴訟效率等。順應(yīng)世界性趨勢(shì),我國(guó)《刑事訴訟法》在1996年3月作了重大修改,在許多方面已與國(guó)際刑事司法標(biāo)準(zhǔn)趨同。但是,由于受國(guó)家制度、文化傳統(tǒng)、司法水平等因素影響,修改后的《刑事訴訟法》在訴訟結(jié)構(gòu)、被告人地位、證據(jù)規(guī)則等方面與刑事司法國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)差距尚存。
刑事司法制度,是人類文明發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。伴隨著人類文明的進(jìn)步,刑事司法經(jīng)歷了從司法行政不分到司法獨(dú)立、從“不告不理”到國(guó)家追訴、從訴審合一到訴審分離、從有罪推定到無罪推定、從程序粗糙簡(jiǎn)單到精細(xì)復(fù)雜等變遷的歷程??梢哉f,刑事訴訟民主化和科學(xué)化的歷史,也是刑事訴訟活動(dòng)內(nèi)在規(guī)律普遍化、全球化的歷史。1996年3月17日,我國(guó)頒布了新修改的《刑事訴訟法》,使我國(guó)刑事司法制度步入了一個(gè)嶄新的歷史時(shí)期。在這一歷史背景下,探討刑事訴訟發(fā)展的世界性趨勢(shì),無疑有利于我們正確認(rèn)識(shí)修改《刑事訴訟法》的重要意義,有利于我們?cè)趪?guó)際刑事司法標(biāo)準(zhǔn)下對(duì)修改后的《刑事訴訟法》進(jìn)行客觀定位,以及在今后的刑事訴訟法學(xué)研究中明確主攻方向。
一、刑事司法國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)與世界性趨勢(shì)在刑事訴訟機(jī)制日趨成熟的現(xiàn)代社會(huì),刑事訴訟的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)開始確立與推行。聯(lián)合國(guó)及其下屬的預(yù)防犯罪與罪犯待遇大會(huì)、犯罪的防止及控制委員會(huì)、刑事司法公正研究會(huì)等機(jī)構(gòu)非常關(guān)心刑事訴訟標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際化和各國(guó)刑事訴訟法的改革問題,致力于總結(jié)、歸納現(xiàn)代國(guó)家刑事訴訟的一般準(zhǔn)則,并把這些準(zhǔn)則推廣到各個(gè)國(guó)家之中。通過這些組織和參加這些組織活動(dòng)的各國(guó)及各國(guó)專家的共同努力,達(dá)成一系列關(guān)于刑事訴訟的共識(shí),或者以書面文件(如宣言、計(jì)劃、建議等等)形式規(guī)定下來,或者以聯(lián)合國(guó)及聯(lián)合國(guó)下屬國(guó)際性組織非規(guī)范性的法律文件形式表現(xiàn)出來,從而成為國(guó)際社會(huì)共同應(yīng)當(dāng)遵循的約束性準(zhǔn)則。近幾十年間,聯(lián)合國(guó)及相關(guān)國(guó)際組織通過了不少與刑事程序有關(guān)的規(guī)范性國(guó)際法律文件。這些文件總結(jié)了各國(guó)刑事訴訟已遵守、應(yīng)遵守的一些原則,進(jìn)一步將刑事程序的國(guó)際化標(biāo)準(zhǔn)加以強(qiáng)化。刑事訴訟的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)逐步為世界多數(shù)國(guó)家采納并推行于國(guó)內(nèi)法領(lǐng)域。從整體上看,許多國(guó)家對(duì)刑事訴訟國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的確立與采納有一個(gè)發(fā)展過程。基本趨勢(shì)是認(rèn)同與采納的國(guó)家越來越多,最早以歐洲國(guó)家(特別是西歐)最積極,后為拉美、亞洲國(guó)家逐漸承認(rèn)并采納。在國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)影響下,各國(guó)刑事訴訟出現(xiàn)了趨同性,其突出表現(xiàn)在:
(一)推行職權(quán)主義與當(dāng)事人主義的各國(guó)對(duì)既定刑事訴訟模式不斷修改與發(fā)展職權(quán)主義與當(dāng)事人主義是現(xiàn)代國(guó)家所普遍采用的兩種主要模式。兩種模式在諸多方面存在重大差異。當(dāng)事人主義主要體現(xiàn)三角結(jié)構(gòu),但也不乏線形結(jié)構(gòu),職權(quán)主義則在形式上具有三角結(jié)構(gòu)的某些基本特征,但實(shí)質(zhì)上仍以線形結(jié)構(gòu)為主。然而,近幾十年來,世界不少國(guó)家卻修改原有刑訴法典,致使兩種模式在一定程度上接近和轉(zhuǎn)變。
1.推行當(dāng)事人主義的國(guó)家吸收職權(quán)主義的成份。表現(xiàn)在偵查中賦予警察一定靈活的自由裁量權(quán),起訴時(shí)則奉行檢察官起訴原則,如英國(guó)1985年的《犯罪起訴法》變傳統(tǒng)的社會(huì)起訴為檢察官起訴;宣判時(shí)則不反對(duì)法官的有限主動(dòng)權(quán)。仍以英國(guó)為例,在實(shí)踐中,英國(guó)法官通常不反對(duì)向證人作補(bǔ)充提問或評(píng)論證人的回答。如果說立法與制度的變化是有限的,那么理論上的探討則更多。不少英美國(guó)家法學(xué)家都認(rèn)識(shí)到當(dāng)事人之間過分對(duì)抗帶來的種種問題,因而不少人主張限制當(dāng)事人主義的適用范圍、適用條件甚至改革其內(nèi)容,英國(guó)皇家刑事司法委員會(huì)1993年提出的一項(xiàng)報(bào)告建議,法官應(yīng)更多地要求律師傳喚有證明作用的證人,必要時(shí)可主動(dòng)傳喚證人。而近幾十年來流行于美國(guó)的辯訴交易制度本身也反映了限制當(dāng)事人主義尤其是主要部分-對(duì)抗式庭審的思想。
[1][2][3][4]。
文檔為doc格式。
刑事合規(guī)制度篇九
《宋刑統(tǒng)》中有捕亡律一章,其條文內(nèi)容相當(dāng)于現(xiàn)代法律體系中的刑事訴訟法中的有關(guān)部分和有關(guān)逮捕拘留的一些規(guī)定,在當(dāng)時(shí)是作為政府機(jī)關(guān)限制人身自由的法律根據(jù)來使用的。本文只論述其中的與逮捕犯人相關(guān)的內(nèi)容。
宋代的追捕犯人包括將吏追捕犯人和道路行人抓捕逃犯等。依據(jù)《捕亡令》中的規(guī)定,囚犯以及有賊、盜和殺傷而要加入寇賊的都必須追捕歸案,也就是說凡是犯罪敗露而逃走的都要被追捕。對(duì)符合追捕的人,負(fù)有追捕職責(zé)的人必須盡職,否則的話將受到處罰。宋代對(duì)追捕過程中可實(shí)施的措施作出了一定的限制,規(guī)定如果逃犯空手拒捕的不準(zhǔn)加害,并對(duì)違反者規(guī)定了一定的`刑事責(zé)任。但是對(duì)于執(zhí)杖拒捕的可以將其殺死,對(duì)于罪犯逃走的,捕者在追逐的過程中也可以將其殺死。此外,普通人在一定條件下負(fù)有追捕或幫助追捕的義務(wù),如將吏奉命依法追捕犯人以及律準(zhǔn)扭送而力不能及的,路人在被告知的情況下若其人持有杖的功能器具有能力控制罪人但是沒有幫助的,要承擔(dān)“杖八十”的后果。
兩宋的司法機(jī)構(gòu)包括各級(jí)審判機(jī)構(gòu)、復(fù)核機(jī)構(gòu)以及司法監(jiān)察機(jī)構(gòu)。宋的審判機(jī)構(gòu)及其職權(quán)基本上是承襲了唐制,從中央到地方有一套審判體系,按不同審級(jí)確定了不同的審判權(quán),根據(jù)犯罪對(duì)象又設(shè)有兼理審判機(jī)構(gòu)和臨時(shí)審判組織,使宋代的審判體系更加完整。
1)宋代的中央審判機(jī)構(gòu)。宋代初中央設(shè)大理寺為中央最高審判機(jī)構(gòu)。太宗淳化二年(991)“特置審刑院于禁中”之后,大理寺的職權(quán)改變?yōu)椤暗铺煜伦嗒z”而“不復(fù)聽訊”,也就是說大理寺成為只依法決斷地方上奏案的慎刑機(jī)關(guān)。宋神宗元豐二年(1077)“復(fù)置大理寺”,凡京師百司之獄歸于大理,流罪以下案專決,死罪案報(bào)御史臺(tái)“就寺復(fù)審”。為避免大理寺在審判中出現(xiàn)失誤,在大理寺設(shè)左斷刑、右治獄兩個(gè)系統(tǒng),左斷刑設(shè)三案、四司、八房,掌斷天下疑案及命官、將校罪案的審理。元豐6年(1083)又將左斷刑分為斷、議兩司,凡斷公案皆送議司復(fù)議。右治獄設(shè)左右司、驅(qū)磨、檢法、知雜四案,掌決京師刑獄,并“專一承受內(nèi)降朝旨重密公事及推究?jī)?nèi)外諸司庫(kù)務(wù)侵盜官物”。元豐改制后,雖然恢復(fù)了大理寺的審判職權(quán),但是奏裁重案和招獄,仍有皇帝指定朝臣組成臨時(shí)的特別審判機(jī)構(gòu)“制勘院”進(jìn)行審理,由皇帝直接決斷。
[1][2][3][4]。
刑事合規(guī)制度篇十
管轄權(quán)異議,是指法定主體向法院提出的認(rèn)為法院對(duì)案件無管轄權(quán)的不同主張和意見。我國(guó)的《民事訴訟法》和《行政訴訟法》都明確規(guī)定了當(dāng)事人的“管轄權(quán)異議”制度,但該項(xiàng)制度在刑事訴訟中立法闕如,這已經(jīng)實(shí)際地產(chǎn)生了一定的弊端,極大地?fù)p害了當(dāng)事人的合法權(quán)益。
在立法上,雖然《刑事訴訟法》專設(shè)了“管轄”一章,但只是規(guī)定了不同機(jī)關(guān)的“職能管轄”,上下級(jí)法院的“級(jí)別管轄”,不同地區(qū)的“地域管轄”,以及上下級(jí)法院的管轄權(quán)變通和法院的移送管轄、指定管轄等內(nèi)容,對(duì)于當(dāng)事人不服法院管轄時(shí)的“異議”制度只字未提。即使是最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行刑事訴訟法若干問題的解釋》,對(duì)此也語(yǔ)焉未祥。
在司法中,人民法院對(duì)于當(dāng)事人提出的管轄權(quán)異議也一般加以排除。例如這樣一件刑事自訴案件時(shí),因自訴人為基層法院干部,故上級(jí)法院指定管轄,后來被告人對(duì)于指定管轄提出異議,但被人民法院直接駁回。即使在轟動(dòng)一時(shí)的“張子強(qiáng)案件”中,由于涉及到香港“一國(guó)兩制”的.問題,法院對(duì)被告人的管轄權(quán)異議作出了處理,但程序并不規(guī)范。
總得看來,刑事當(dāng)事人管轄權(quán)異議權(quán)利在我國(guó)立法和司法中的缺失,具有以下幾個(gè)特點(diǎn):
1.無論是法律還是司法解釋,都沒有授予當(dāng)事人對(duì)刑事案件提出管轄權(quán)異議的權(quán)利。
2.當(dāng)當(dāng)事人對(duì)法院的刑事管轄不滿時(shí),只能通過訴訟外的方式進(jìn)行,提請(qǐng)法院指定管轄或者移送管轄。
3.法院的指定管轄和移送管轄是一種典型的行政決定行為,不舉行聽證,純粹是法院的單方職權(quán)行為。
4.我國(guó)刑事訴訟法律關(guān)于法院管轄的規(guī)定,僅是一種審判權(quán)的簡(jiǎn)單分配,沒有任何當(dāng)事人的參與。
5.實(shí)踐中,人民法院對(duì)于被告人提出的管轄權(quán)異議,基本不予支持。
筆者認(rèn)為,在刑事訴訟中,當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)享有的管轄權(quán)異議的權(quán)利是一項(xiàng)重要的救濟(jì)性程序權(quán)利,它是當(dāng)事人刑事訴訟訴權(quán)的體現(xiàn),是獲得公平審判權(quán)利的重要保障,有助于法院裁判權(quán)的確定和實(shí)現(xiàn),有助于當(dāng)事人訴訟權(quán)利的保護(hù)和訴訟地位的提高,也有助于當(dāng)事人對(duì)刑事訴訟的實(shí)際參與和對(duì)刑事程序施加自身的影響。
(一)刑事訴訟管轄權(quán)異議的權(quán)利是當(dāng)事人“獲得公平審判權(quán)利”的應(yīng)有之義。
(二)從當(dāng)事人的角度看,在刑事訴訟中提出管轄權(quán)異議的權(quán)利是一項(xiàng)重要的救濟(jì)性程序權(quán)利,它與當(dāng)事人的刑事訴訟訴權(quán)相關(guān)聯(lián),有利于當(dāng)事人息訟服判。
[1][2][3][4]。
刑事合規(guī)制度篇十一
2、乙方應(yīng)在本協(xié)議簽訂之日起日內(nèi)付清上述賠償款項(xiàng)。乙方在付清上述賠償款項(xiàng)后,甲乙雙方因本案所產(chǎn)生的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系全部終止,甲方同意不再追究本案乙方的民事責(zé)任。
3、甲方人員對(duì)乙方人員給其造成的傷害和經(jīng)濟(jì)損失表示諒解,不再追究乙方人員的刑事責(zé)任,并要求司法機(jī)關(guān)對(duì)乙方人員從寬處理或者不追究刑事責(zé)任。
4、本協(xié)議經(jīng)甲乙雙方人員簽字后即對(duì)簽字人員產(chǎn)生法律效力。
5、本協(xié)議一式十份,甲乙雙方人員各執(zhí)一份,一份交司法機(jī)關(guān)。
甲方:乙方:
刑事合規(guī)制度篇十二
我國(guó)《刑法》所規(guī)定的刑事禁止令,是指“判處管制、宣告緩刑,可以根據(jù)犯罪情況,同時(shí)禁止犯罪分子在管制執(zhí)行期間、緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)從事特定活動(dòng),進(jìn)入特定區(qū)域、場(chǎng)所、接觸特定的人。”由此可見,刑事禁止令對(duì)于解決限制人身自由刑與社會(huì)防衛(wèi)需要之間的沖突具有重要意義。但由于法律規(guī)定的模糊性,法院在司法實(shí)踐中具體適用刑事禁止令時(shí)會(huì)遇到一些實(shí)踐難題。全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)在《關(guān)于〈中華人民共和國(guó)刑法修正案(八)(草案)〉的說明》中對(duì)此也未作詳細(xì)說明,只是提到增設(shè)刑事禁止令的目的在于“通過對(duì)管制的執(zhí)行方式和緩刑的考察方式作出適時(shí)調(diào)整,有針對(duì)性地對(duì)被判處管制的犯罪人和被宣告緩刑的犯罪人進(jìn)行必要的行為管束,以適應(yīng)對(duì)其改造和預(yù)防再犯罪的需要” [1]。從《刑法修正案(八)》的規(guī)定來看,刑事禁止令無論在內(nèi)容上還是程序上都不夠明確,但在最高法、最高檢、公安部及司法部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于對(duì)判處管制、宣告緩刑的犯罪分子適用禁止令有關(guān)問題的規(guī)定(試行)》中明確規(guī)定了刑事禁止令的具體內(nèi)容及相關(guān)適用程序,為人民法院在具體司法實(shí)踐中適用刑事禁止令提供了法律依據(jù)。
刑事禁止令是在社會(huì)形勢(shì)不斷變化,全社會(huì)踐行以人為本的理念不斷深入、人權(quán)觀念不斷得以強(qiáng)化、社會(huì)管理創(chuàng)新得到積極回應(yīng)的社會(huì)背景下提出來的。這項(xiàng)新制度在一定程度上補(bǔ)充和完善了我國(guó)非監(jiān)禁刑制度,所以確保其能順利實(shí)施,實(shí)現(xiàn)其預(yù)期的社會(huì)效果與法律效果就顯得尤為重要。為確?!缎谭ㄐ拚?八)》提出的刑事禁止令這項(xiàng)新制度得到正確適用和執(zhí)行,確保其執(zhí)行效果,最高法、最高檢、公安部及司法部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于對(duì)判處管制、宣告緩刑的犯罪分子適用禁止令有關(guān)問題的規(guī)定(試行)》(以下簡(jiǎn)稱《有關(guān)問題的規(guī)定(試行)》)?!队嘘P(guān)問題的規(guī)定(試行)》自2011年5月1日起施行,共有十三個(gè)條文,主要規(guī)定了以下幾個(gè)方面的內(nèi)容:一、規(guī)定了刑事禁止令的適用條件,即在何種情況下可以對(duì)判處管制、宣告緩刑的犯罪分子適用刑事禁止令、具體適用何種刑事禁止令、是適用一項(xiàng)還是多項(xiàng)禁止令等等。根據(jù)刑法規(guī)定,對(duì)判處管制、宣告緩刑的犯罪分子,人民法院根據(jù)犯罪情況,可以同時(shí)作出刑事禁止令,而不是一律必須宣告刑事禁止令;二、規(guī)定了刑事禁止令的具體內(nèi)容和刑事禁止令的執(zhí)行期限,即明確了禁止的事項(xiàng)是禁止“從事特定活動(dòng)”、“進(jìn)入特定區(qū)域、場(chǎng)所”、“接觸特定的人”等常見的具體情形的一項(xiàng)或者多項(xiàng)情形;另外還明確了刑事禁止令的禁止時(shí)長(zhǎng):判處管制的,禁止令的期限不得少于三個(gè)月,宣告緩刑的,禁止令的期限不得少于二個(gè)月,判處管制的犯罪分子在判決執(zhí)行以前先行羈押以致管制執(zhí)行的期限少于三個(gè)月的,禁止令的期限不受前款規(guī)定的最短期限的限制;三、規(guī)定了刑事禁止令的裁量建議、裁判文書、執(zhí)行監(jiān)督、違反禁止令的法律后果等相關(guān)問題;四、規(guī)定了刑事禁止令的執(zhí)行機(jī)關(guān)及撤銷刑事禁止令的情形,即刑事禁止令由司法行政機(jī)關(guān)指導(dǎo)管理的社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)執(zhí)行。有發(fā)生三次以上違反禁止令的;因違反禁止令被治安管理處罰后,再次違反禁止令的;違反禁止令,發(fā)生較為嚴(yán)重危害后果的;其他情節(jié)嚴(yán)重的情形的應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑,執(zhí)行原判刑罰。據(jù)有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹,2011年4月30日以前犯罪,被判處管制或者宣告緩刑,法院根據(jù)犯罪情況,認(rèn)為確有必要的,可以依據(jù)《刑法修正案(八)》的相關(guān)規(guī)定宣告刑事禁止令。
筆者認(rèn)為刑事禁止令與社區(qū)矯正一樣,都只是一種輔助刑罰執(zhí)行的措施,而非管制刑或者緩刑的具體內(nèi)容,所以刑事禁止令不是一種新的刑罰,而是對(duì)管制犯、緩刑犯具體執(zhí)行監(jiān)管措施的革新。刑事禁止令具有以下三個(gè)特點(diǎn):1、附屬性。首先,它是刑事判決書或者裁定書的內(nèi)容之一,《刑法修正案(八)》規(guī)定:“判處管制、宣告緩刑,可以根據(jù)犯罪情況,同時(shí)禁止犯罪分子在管制執(zhí)行期間、緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)從事特定活動(dòng),進(jìn)入特定區(qū)域、場(chǎng)所、接觸特定的人”。在條文理解上,“管制”、“ 宣告緩刑”和“同時(shí)禁止”應(yīng)當(dāng)都是判處的內(nèi)容,這就說明了刑事禁止令的作出與管制或者緩刑的判處是同步的,其效力依附于刑事判決或者裁定。其次,它還依附于管制或者緩刑。法院在具體司法實(shí)踐中只能是對(duì)被判處管制或者緩刑的犯罪分子一同適用刑事禁止令而不能單獨(dú)適用,也不能在判處管制刑和緩刑以外的其他刑罰時(shí)適用。2、補(bǔ)充性。刑法已經(jīng)明確規(guī)定了罪犯在管制和緩刑考驗(yàn)期內(nèi)應(yīng)當(dāng)遵循的義務(wù),而刑事禁止令則是要求特定的罪犯履行更多的特定的義務(wù):禁止從事特定活動(dòng),進(jìn)入特定區(qū)域、場(chǎng)所,接觸特定的人等等。應(yīng)該說刑事禁止令是對(duì)刑法規(guī)定的一般義務(wù)的補(bǔ)充和完善。3、權(quán)威性。最高法、最高檢、公安部及司法部聯(lián)合發(fā)布的《有關(guān)問題的規(guī)定(試行)》中第十二條規(guī)定:“被宣告緩刑的犯罪分子違反禁止令,情節(jié)嚴(yán)重的,應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑,執(zhí)行原判刑罰。原作出緩刑裁判的人民法院應(yīng)當(dāng)自收到當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)矯正機(jī)構(gòu)提出的撤銷緩刑建議書之日起一個(gè)月內(nèi)依法作出裁定。人民法院撤銷緩刑的裁定一經(jīng)作出,立即生效。”一旦出現(xiàn)撤銷的情形則馬上執(zhí)行原判刑法,這充分體現(xiàn)了刑事禁止令的權(quán)威性和法律嚴(yán)肅性。
根據(jù)《刑法修正案(八)》第二條、第十一條以及最高法、最高檢、公安部和司法部聯(lián)合發(fā)布的《有關(guān)問題的規(guī)定(試行)》第一條之規(guī)定,刑事禁止令只能適用于被判處管制或宣告緩刑且根據(jù)犯罪情況有必要適用刑事禁止令的犯罪分子。這就可以得出適用刑事禁止令需滿足兩方面的條件:即前提條件——被判處管制或宣告緩刑; 實(shí)質(zhì)條件——根據(jù)“犯罪情況”確有適用的必要。這就是說,并非一律都對(duì)被判處管制或宣告緩刑的犯罪分子適用刑事禁止令,而是要根據(jù)犯罪情況確有必要適用刑事禁止令的才能適用。前提條件相對(duì)明確,因?yàn)榉ü僭诰唧w司法實(shí)踐中很容易就可以根據(jù)犯罪分子的犯罪行為,犯罪結(jié)果及造成的社會(huì)影響等情況來在法律規(guī)定的范圍內(nèi)決定是否對(duì)犯罪分子判處管制或宣告緩刑,而對(duì)于如何根據(jù)“犯罪情況”確定是否確有必要適用的實(shí)質(zhì)條件則需要進(jìn)一步探究。
所謂“根據(jù)犯罪情況”就是在強(qiáng)調(diào)適用刑事禁止令的條件,但該如何理解可以適用刑事禁止令的“犯罪情況”呢?筆者認(rèn)為可以依照不同罪犯的不同犯罪情節(jié)和性質(zhì)、犯罪原因和動(dòng)機(jī)、人格特點(diǎn)、一貫表現(xiàn)等因素作出判斷,同時(shí)也要考慮罪犯以往的犯罪情況以及表現(xiàn)出來的社會(huì)危害性,還要考慮到對(duì)罪犯適用刑事禁止令能否確實(shí)起到矯正和預(yù)防再犯的作用,即適用刑事禁止令的有效性和必要性。刑事禁止令的針對(duì)性和有效性,有賴于法官在做出決定時(shí)有比較充分的有關(guān)“犯罪情況”的信息。因此,筆者認(rèn)為在具體司法實(shí)踐中,不能僅僅根據(jù)已經(jīng)犯的罪中的情節(jié)來對(duì)罪犯的犯罪情況做簡(jiǎn)單的認(rèn)定,還要結(jié)合罪犯的案外情節(jié)及其人性格特點(diǎn)、愛好、家庭情況、成長(zhǎng)經(jīng)歷、犯罪的原因以及實(shí)施被指控的犯罪前后的表現(xiàn)等情況進(jìn)行調(diào)查、分析從而得出結(jié)論,然后法官再根據(jù)這份結(jié)論判斷罪犯還有無再次危害社會(huì)的可能性從而做出是否對(duì)其適用刑事禁止令的決定。
河南省平頂山市新華區(qū)人民法院在2011年6月就對(duì)兩位因犯搶劫罪的被告人使用了刑事禁止令。當(dāng)時(shí)河南日?qǐng)?bào)是這樣報(bào)道的:2010年7月27日上午11時(shí)許,被告人宋某、董某伙同王某(未達(dá)到刑事責(zé)任年齡)在平頂山市區(qū)持刀搶劫兩個(gè)正在吃飯的小孩,搶得現(xiàn)金5元、手機(jī)一部,后將所搶手機(jī)賣掉,贓款用于上網(wǎng)消費(fèi)。
新華區(qū)人民法院審理后認(rèn)為,被告人董某、宋某以非法占有為目的,持械劫取他人財(cái)物,其行為均已構(gòu)成搶劫罪。鑒于兩被告人犯罪時(shí)不滿18周歲,均系初犯,能夠認(rèn)罪悔罪,且被告人宋某系在校學(xué)生,符合緩刑條件,遂以搶劫罪各判處被告人董某、宋某有期徒刑兩年六個(gè)月,緩刑三年,并各處罰金人民幣1000元。鑒于該案中兩被告人將所搶財(cái)物賣掉,得來的錢用于上網(wǎng)消費(fèi),為減少兩被告人重新犯罪的機(jī)會(huì),根據(jù)今年5月1日起施行的《刑法修正案(八)》“宣告緩刑,可以根據(jù)犯罪情況,同時(shí)禁止犯罪分子在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)從事特定活動(dòng),進(jìn)入特定區(qū)域、場(chǎng)所,接觸特定的人”之規(guī)定,對(duì)兩被告人使用“禁止令”,禁止其在3年緩刑期內(nèi)進(jìn)入網(wǎng)吧、游戲機(jī)房等娛樂場(chǎng)所。如違反上述“禁止令”,情節(jié)嚴(yán)重的,將撤銷緩刑,執(zhí)行原判刑罰。
得知這個(gè)判決,網(wǎng)友“平常新”在一論壇里提出了自己的疑問:“請(qǐng)問該怎么執(zhí)行呢?不讓進(jìn)娛樂場(chǎng)所誰(shuí)來監(jiān)管呢?”他甚至認(rèn)為,“禁止令”制定時(shí)沒考慮周全。另有幾位網(wǎng)友也都表達(dá)了他們的擔(dān)憂[2]。
那么刑事禁止令該由誰(shuí)來執(zhí)行?怎樣執(zhí)行?其是否會(huì)成為一紙空文呢?公眾表示擔(dān)心。
關(guān)于刑事禁止令應(yīng)該由誰(shuí)來執(zhí)行的問題在理論界也曾存在過分歧,在《“禁止規(guī)定”理解》一文中,有這樣一種觀點(diǎn)認(rèn)為刑事禁止令應(yīng)由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行。但筆者認(rèn)為,刑事禁止令不應(yīng)該由公安機(jī)關(guān)直接執(zhí)行,由社區(qū)矯正機(jī)關(guān)執(zhí)行更為適宜?!缎谭ㄐ拚?八)》對(duì)關(guān)于由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)執(zhí)行的管制和緩刑的規(guī)定做了修改或者刪除。因?yàn)樽鳛橹餍塘P的管制刑和緩刑的執(zhí)行措施已經(jīng)不由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行,所以作為輔助措施的刑事禁止令也同樣不應(yīng)該由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行。根據(jù)最高法、最高檢、公安部和司法部聯(lián)合發(fā)布的《有關(guān)問題的規(guī)定(試行)》第九條:“禁止令由司法行政機(jī)關(guān)指導(dǎo)管理的社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)執(zhí)行”;第十條:“人民檢察院對(duì)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)執(zhí)行禁止令的活動(dòng)實(shí)行監(jiān)督。發(fā)現(xiàn)有違反法律規(guī)定的情況,應(yīng)當(dāng)通知社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)糾正”之規(guī)定,毫無疑問刑事禁止令應(yīng)該的執(zhí)行機(jī)關(guān)為社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)執(zhí)行。
雖然《刑法修正案(八)》在《刑法》第七十二條中增加了“宣告緩刑,可以根據(jù)犯罪情況,同時(shí)禁止犯罪分子在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)從事特定活動(dòng),進(jìn)入特定區(qū)域、場(chǎng)所,接觸特定的人”這樣一款規(guī)定,為法院在具體司法實(shí)踐中適用刑事禁止令提供了直接的法律依據(jù)。最高法、最高檢、公安部和司法部聯(lián)合發(fā)布的《有關(guān)問題的規(guī)定(試行)》第九條也明確規(guī)定了刑事禁止令由司法行政機(jī)關(guān)指導(dǎo)管理的社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)執(zhí)行,但是法律對(duì)于社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)在如何具體執(zhí)行方面沒有具體明確的規(guī)定,所以在司法實(shí)踐操作上、具體執(zhí)行過程中仍有很大困難。
1.信息不夠健全、社會(huì)難以監(jiān)督,令行不一定禁止。我國(guó)邊疆遼闊,人口眾多,流動(dòng)量大,基層組織管理工作弱化,導(dǎo)致在執(zhí)行刑事禁止令過程中出現(xiàn)難以監(jiān)管的問題。因?yàn)樾淌陆沽畈皇且环N新的刑罰,而是對(duì)管制犯、緩刑犯具體執(zhí)行監(jiān)管措施的革新,所以在刑事禁止令發(fā)出后,社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)不能以此為由變相剝奪被執(zhí)行人的人身自由。而社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)也不能天天派人跟著監(jiān)督,這也不現(xiàn)實(shí),法律也沒有明確社會(huì)力量在刑事禁止令執(zhí)行過程中的作用,同時(shí)也沒有完善的被執(zhí)行人的信息管理系統(tǒng),導(dǎo)致社會(huì)對(duì)被執(zhí)行的信息不了解,不能有效發(fā)揮公眾的監(jiān)督作用,所以這就產(chǎn)生了頒布刑事禁止令之后難以監(jiān)管、令行但不一定禁止等問題。
2.部門職能分工不明確,銜接不合理。對(duì)犯罪分子實(shí)行矯正是一個(gè)系統(tǒng)工程,公、檢、法、司各部門應(yīng)有相應(yīng)的職能分工,但目前各部門在信息的共享與聯(lián)動(dòng)上還需不斷溝通?!缎谭ㄐ拚赴恕返诙l和第十三條規(guī)定,對(duì)于判處管制和緩刑的犯罪分子實(shí)行社區(qū)矯正,由社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)執(zhí)行。但同時(shí)又規(guī)定管制和緩刑的監(jiān)督考察由公安機(jī)關(guān)管理。這樣一來,社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)就和公安機(jī)關(guān)存在管理上的重疊。這種職權(quán)劃分上的`不協(xié)調(diào)往往帶來許多不足[3]。
如果能充分實(shí)現(xiàn)刑事禁止令的預(yù)期效果,那么其在對(duì)預(yù)防被告人再次犯罪、矯正被告人的價(jià)值觀上有相當(dāng)重要的作用,但是如果執(zhí)行效果難以得到保證的話,那么其的作用就會(huì)大打折扣,甚至可能有損法律的權(quán)威。為此筆者提出以下建議供參考:
1.立法機(jī)關(guān)加快完善相關(guān)法律,盡快出臺(tái)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)在執(zhí)行刑事禁止令的程序、具體操作上的明確規(guī)定。
2.強(qiáng)化基層工作組織的建設(shè),加快提升社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的綜合執(zhí)行能力,明確社會(huì)力量在刑事禁止令的執(zhí)行過程中應(yīng)發(fā)揮的作用,加大構(gòu)建防控體系,加強(qiáng)重要街道路口、網(wǎng)吧“電子眼”的安裝工程,確保禁止效果;將被告人的體貌特征錄入公安信息系統(tǒng),建立健全被執(zhí)行人的信息共享制度,建立并完善被執(zhí)行人信息管理平臺(tái);面向社會(huì)公開監(jiān)督電話,設(shè)立舉報(bào)的信箱,鼓勵(lì)群眾對(duì)于執(zhí)行刑事禁止令的社區(qū)服刑人員執(zhí)行情況進(jìn)行監(jiān)督。加強(qiáng)與有關(guān)行業(yè)管理部門、特殊場(chǎng)所、相關(guān)人員的溝通聯(lián)系,向這些部門、場(chǎng)所、人員提供執(zhí)行刑事禁止令的社區(qū)服刑人員年齡、體貌等基本信息,與這些部門共同監(jiān)督刑事禁止令的執(zhí)行情況[4],從而最大限度的發(fā)揮社會(huì)對(duì)被執(zhí)行人的監(jiān)督作用,給被執(zhí)行人一種無形的威懾力,確實(shí)保證令行禁止。
3.明確公、檢、法、司各部門的職能分工,建立各相關(guān)部門在信息的共享與聯(lián)動(dòng)上的長(zhǎng)效機(jī)制,做到有機(jī)銜接。明確區(qū)分公安機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的職責(zé),公安機(jī)關(guān)的權(quán)責(zé)限于對(duì)于脫管、漏管等違反社區(qū)矯正行為的處罰,而司法機(jī)關(guān)則負(fù)是責(zé)社區(qū)矯正的具體執(zhí)行任務(wù)。各機(jī)關(guān)要相互配合、協(xié)調(diào),做好相關(guān)工作的有機(jī)銜接。
4.建立嚴(yán)格的考核獎(jiǎng)懲制度,建立被執(zhí)行人員履行禁止事項(xiàng)情況明細(xì)臺(tái)賬本,定期對(duì)被執(zhí)行人員履行義務(wù)情況進(jìn)行考核并記錄在案,根據(jù)被執(zhí)行人員的不同表現(xiàn)給予不同對(duì)待。對(duì)有重大立功表現(xiàn)的,可以建議給予一定的獎(jiǎng)勵(lì),甚至建議相關(guān)部門減少刑事禁止令的執(zhí)行期限,而對(duì)嚴(yán)重違反刑事禁止令的,則應(yīng)該按最高法、最高檢、公安部和司法部聯(lián)合發(fā)布的《有關(guān)問題的規(guī)定(試行)》的要求,及時(shí)向原作出緩刑裁判的人民法院提請(qǐng)撤銷緩刑,執(zhí)行原判刑罰的建議。
5.借鑒國(guó)內(nèi)各地區(qū)和國(guó)外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn),找到合適本地區(qū)的實(shí)際情況并確實(shí)可行的新路子。比如可以采用高科技手段在被執(zhí)行人員身上安裝定位跟x器,向被執(zhí)行人發(fā)放具有定位功能的手機(jī),手機(jī)號(hào)碼則由社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)提供等方式改善執(zhí)行效果。
6.此外,法院在具體司法實(shí)踐中還需慎用刑事禁止令,要全面考慮,在確有必要的情況才能發(fā)布刑事禁止令。而且在發(fā)布刑事禁止令之前,最好請(qǐng)當(dāng)?shù)厮痉ㄐ姓块T配合與當(dāng)事人及其家屬進(jìn)行溝通,向他們解釋清楚違反刑事禁止令的后果,爭(zhēng)取得到當(dāng)事人及其家屬的配合,因?yàn)檫@畢竟是一項(xiàng)新的制度,如果盲用不一定能達(dá)到預(yù)期的社會(huì)效果,還有可能會(huì)適得其反。
刑事合規(guī)制度篇十三
7、按照院宣傳部的要求,策劃、繪制校級(jí)黑板報(bào),參與校級(jí)評(píng)比,為系分團(tuán)委爭(zhēng)取考核分?jǐn)?shù)。將校內(nèi)各時(shí)期主題進(jìn)行及時(shí)宣傳。
宣傳部?jī)?nèi)部分工:
正部長(zhǎng):負(fù)責(zé)統(tǒng)籌規(guī)劃宣傳部,將院級(jí)、系級(jí)所分配的工作及時(shí)傳達(dá)到部?jī)?nèi),在規(guī)定時(shí)間內(nèi)高效高質(zhì)完成工作。團(tuán)結(jié)部?jī)?nèi)成員,合理安排部員工作時(shí)間,使部員以飽滿的激情投入工作中并連同兩位副部長(zhǎng)一起批改每期部員方案。
副部長(zhǎng):一位副部長(zhǎng)主要負(fù)責(zé)后勤工作,管理我部的物品,如畫筆、顏料等。以確保工作時(shí)部?jī)?nèi)資源充足,以提高工作效率。另一位副部長(zhǎng)則負(fù)責(zé)對(duì)班級(jí)、部員按宣傳部考核條例進(jìn)行考核,并對(duì)部員每期的方案提出修改建議,以保證工作質(zhì)量。
部員:負(fù)責(zé)執(zhí)行各項(xiàng)工作任務(wù),充分調(diào)動(dòng)自己的思維,制定每期工作方案并將自己的見解告訴部長(zhǎng),使部長(zhǎng)們帶領(lǐng)宣傳部取得更好的成績(jī)。若部?jī)?nèi)出現(xiàn)問題,需及時(shí)向部長(zhǎng)反饋,使部長(zhǎng)們立即對(duì)問題進(jìn)行解決。若部長(zhǎng)們有錯(cuò)誤的地方,可向分管我部副主席進(jìn)行反饋。
刑事合規(guī)制度篇十四
為加強(qiáng)我系學(xué)生會(huì)宣傳部干事的管理,提高工作效率并且有效地提高本部委員的綜合素質(zhì),真正做到獎(jiǎng)罰分明,我部特指定此考核制度。
考核對(duì)象:我系宣傳部委員,宣傳部部員、班級(jí)。
具體考核標(biāo)準(zhǔn):
1.宣傳部例會(huì),宣傳部部員及各班宣傳委員必須參加,若部員遲到、早退、無故曠會(huì)扣2~4分。若宣傳委員遲到、早退、無故曠會(huì),班級(jí)扣3~5分。
2.若部員按時(shí)交納作業(yè)與方案的,該個(gè)人加1分。
3.對(duì)每次參加黑板報(bào)、宣傳板繪制的,按積極程度與工作態(tài)度個(gè)人每次加1~4分,班級(jí)加0.5~2分。若出版時(shí),無故缺席、遲到、早退者,按情節(jié)個(gè)人扣2~4分。
4.若板報(bào)成績(jī)排名于全校前三,出版部員每人加1~2分。
5.對(duì)于每次選中的策劃版式,該個(gè)人加2分。
6.各班班級(jí)完成宣傳部任務(wù)的,該班級(jí)相應(yīng)加3~5分;若各班班級(jí)、宣傳部委員有任務(wù)不積極配合的,班級(jí)扣3分。
7.未經(jīng)允許私自動(dòng)用本部物品者按情節(jié)扣2~3分。
8.向本部提出合理意見并被采納者加2分;提出可行的創(chuàng)新型意見者加3分并在例會(huì)上公開表?yè)P(yáng)。
9.能正確指出上級(jí)所存在問題者,該個(gè)人加2分,并在例會(huì)上公開表?yè)P(yáng)。
刑事合規(guī)制度篇十五
論文摘要:在全球法律文化交流加速和國(guó)內(nèi)和諧社會(huì)建設(shè)升溫的大環(huán)境下,刑事和解制度也逐漸成為我國(guó)刑事法學(xué)研究領(lǐng)域的新方向。刑事和解體現(xiàn)了被害人與加害人雙方主體地位的尊重,尋求司法公正與效率的利益價(jià)值最大化,在化解社會(huì)矛盾,彌補(bǔ)傳統(tǒng)刑事司法的不足方面起到了重要作用。在嚴(yán)厲的懲罰,司法系統(tǒng)和監(jiān)獄負(fù)擔(dān)沉重、再犯率又不容樂觀的情況下,刑事和解制度給了實(shí)行寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事糾紛解決機(jī)制新的啟示。但刑事和解制度的理論和實(shí)踐方面都還需要完善。
論文關(guān)鍵詞:刑事和解被害人加害人和諧社會(huì)。
一、引言。
刑罰權(quán)歷來被視為公權(quán)力而被國(guó)家所壟斷,在嚴(yán)厲的懲罰,司法系統(tǒng)和監(jiān)獄負(fù)擔(dān)沉重、再犯率又不容樂觀的情況下,刑事和解制度給了實(shí)行寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事糾紛解決機(jī)制新的啟示。自20世紀(jì)80年代以來,隨著西方被害人保護(hù)運(yùn)動(dòng)的興起,出于對(duì)傳統(tǒng)訴訟模式忽視被害人缺陷的反思,被害人和刑事被告人直面會(huì)商為中心的刑事和解程序成為西方犯罪學(xué)界研究的主體,以刑事和解方案為主要操作模式的恢復(fù)性司法方案成為熱點(diǎn)。在寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的指引下,我國(guó)的理論界和實(shí)務(wù)界也都紛紛掀起了“刑事和解”的研究狂潮。各地的探索性實(shí)踐也頗見成效。我國(guó)現(xiàn)行的法律規(guī)定中也已經(jīng)有了刑事和解的雛形,但都只限于自訴案件。雖然刑事和解是為了更好的保障被害人的合法利益,使被犯罪行為破壞的社會(huì)關(guān)系盡快而設(shè)立的,但在實(shí)踐中會(huì)因多方利益的角逐而偏離預(yù)先設(shè)想的初衷,甚至?xí)<捌涓?,這是構(gòu)建刑事和解制度面臨的重大挑戰(zhàn)。如有時(shí)會(huì)因被害人、加害人之間財(cái)力懸殊、取證困難、訴訟費(fèi)高昂而使被害人違心和解,這樣刑事和解成了“有錢人逃避法律追究的避風(fēng)港”i;同樣,加害人可能以賠償為條件提出減輕刑罰等不合理的要求,這會(huì)從本質(zhì)上動(dòng)搖刑事和解的正當(dāng)性根基,然而許多被害人及其家屬卻往往由于現(xiàn)實(shí)原因接受不合理的要求,從而使法官面臨是保證被害人獲得賠償還是讓被告人得到應(yīng)有的懲罰的兩難的窘境。而刑事和解則演變成了只要賠償就可以按加害人要求量刑的真正“交易”。因此,我們更應(yīng)該從理論層面對(duì)刑事和解有更好的認(rèn)識(shí),從而進(jìn)一步完善它,進(jìn)而用它來指導(dǎo)實(shí)踐。
對(duì)概念的理解,要把握以下幾點(diǎn):
1。刑事和解的主體是刑事案件的雙方當(dāng)事人,即加害人與被害人,而非檢察機(jī)構(gòu),這一點(diǎn)就是刑事和解制度與“控辯雙方的協(xié)商制度”的區(qū)別,后者的主體是犯罪嫌疑人與檢察官之間的協(xié)商。
2。刑事和解必須在“調(diào)停人”的主持下進(jìn)行,調(diào)停人作為中立的中間人判斷刑事案件和解的可行性和和解協(xié)議的合法性等問題。這點(diǎn)也是“刑事和解制度”與“刑事案件私了”的本質(zhì)區(qū)別。
3。在其中起主導(dǎo)作用的是雙方當(dāng)事人,即加害人與被害人,也就是說,雙方當(dāng)事人的自主意愿在刑事和解程序的啟動(dòng),和解的結(jié)果中起著積極的'決定性的作用,而調(diào)停只是扮演一個(gè)消極的,中立的角色。這也就體現(xiàn)了和解與調(diào)解的區(qū)別。調(diào)解更加強(qiáng)調(diào)了調(diào)解人在其中起的積極的促進(jìn)作用,在一定程度上,調(diào)解人起著積極促成雙方當(dāng)事人協(xié)議的達(dá)成的作用。
4。刑事和解是建立在雙方平等、自愿的基礎(chǔ)上的。刑事和解中一個(gè)很大的特點(diǎn)就是和解雙方的地位都是平等的。沒有任何一方是處于優(yōu)勢(shì)地位或劣勢(shì)地位才能確保和解雙方根據(jù)自己自主意愿達(dá)成協(xié)議,解決糾紛。
1?;謴?fù)性。該制度最大的價(jià)值所在就是讓原本破壞了的社會(huì)關(guān)系恢復(fù),消弭沖突。如是熟人之間發(fā)生刑事糾紛后不愿從此反目,或者陌生人之間發(fā)生刑事糾紛后不愿就此接援,他們就回考慮是否一定要通過正式的訴訟方式強(qiáng)行解決糾紛。比起激烈對(duì)抗的方式,有人會(huì)更傾向于緩和矛盾,恢復(fù)被破壞的社會(huì)關(guān)系,有利于營(yíng)造和諧社會(huì)。
2。自愿性。首先,刑事和解程序要在雙方自愿的前提下才能啟動(dòng);其次,刑事和解協(xié)議的達(dá)成也是雙方自愿協(xié)商妥協(xié)的結(jié)果。
3?;ダ?。對(duì)于受害者來說,刑事和解制度不僅改變了被害人權(quán)利被忽視的局面,而且通過自愿、公平、公開的面對(duì)面協(xié)商,使加害人了解到自己行為的不利后果,使被害人有機(jī)會(huì)向加害人表達(dá)自己受侵害的感情,從而降低犯罪行為對(duì)被害人造成的痛苦,同時(shí)得到了經(jīng)濟(jì)上的賠償。而加害人通過和解,了解了自己行為的危害性同時(shí)得到了被害人的諒解,減輕了量刑。這樣,使原本被破壞的社會(huì)關(guān)系得到了恢復(fù),對(duì)整個(gè)社會(huì)也是有利的。
根據(jù)刑事和解制度的自愿契約精神,嚴(yán)重危害公共利益的刑事案件被排除在刑事和解的適用范圍之外,因其違背了刑事和解的價(jià)值基礎(chǔ)。我國(guó)現(xiàn)行的法律規(guī)定中已經(jīng)有了刑事和解的雛形,其主要體現(xiàn)在《刑法》第37條、《刑事訴訟法》第142條和最高院司法解釋等中規(guī)定的權(quán)限范圍等。具體來說應(yīng)包括以下幾類案件且一般僅適用初犯、偶犯:
1。自訴案件。根據(jù)刑法規(guī)定,自訴案件主要包括:(1)告訴才處理的案件,如侵占罪、遺棄罪等;(2)被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件;(3)被害人有證據(jù)證明對(duì)被告人侵犯自己人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為依法應(yīng)當(dāng)追究刑事怎人,但公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院已經(jīng)做出不予追究刑事責(zé)任的案件。上述案件均為社會(huì)危害性不大的輕微案件。在自訴過程,被害人具有較大的處分權(quán),本身就可以與犯罪人達(dá)成和解繼而撤訴的權(quán)利。
2。未成年犯罪案件。這是出于對(duì)未成年犯罪行為人的特殊保護(hù),以最大限度的挽救失足青少年。未成年的生理、心理尚未完全發(fā)育成熟,其實(shí)施的行為大多為沖動(dòng)所為。我國(guó)對(duì)違法犯罪的未成年人,貫徹“以教育為主,以懲罰為輔”的原則。而刑事和解制度推行“輕刑化”、“非監(jiān)禁化”和“非刑事化”,倡導(dǎo)社會(huì)化、社區(qū)性及公眾參與,這與對(duì)有關(guān)未成年犯罪行為的規(guī)定的初衷相吻合。
刑事合規(guī)制度篇十六
當(dāng)今世界上法治比較發(fā)達(dá)的國(guó)家都在不同的程度上規(guī)定了具有針對(duì)性的未成年人刑事和解制度,例如,在美國(guó)大部分的未成年人犯罪案件都適用恢復(fù)性司法方式結(jié)案,90%的罪犯沒有進(jìn)入監(jiān)獄。[2]與成年人刑事案件以懲罰犯罪為主不同,未成年人刑事案件中如何使犯罪人改過自新、重新回歸社會(huì)永遠(yuǎn)是西方國(guó)家的首要選擇。
未成年人和解制度既體現(xiàn)了對(duì)未成年人的特別保護(hù),也體現(xiàn)了對(duì)全面正義的價(jià)值追求。這種全面性主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:
第一,在案件的適用范圍上,西方的`未成年人和解制度適用于大多數(shù)的刑事案件,不僅包括輕微刑事案件,還包括一些嚴(yán)重的刑事案件。
第二,在和解程序的協(xié)調(diào)人方面,西方國(guó)家比較重視對(duì)協(xié)調(diào)人員的選任和培訓(xùn),協(xié)調(diào)人員可以是來自各行各業(yè)的,但是他們都必須經(jīng)過專門的培訓(xùn)。
第三,在和解程序和和解內(nèi)容方面,在刑事和解的過程中,在自愿原則的條件下又鼓勵(lì)被害人積極地參與到案件中來。在和解內(nèi)容上,和解協(xié)議反應(yīng)了恢復(fù)性司法下的整體價(jià)值追求,無論是在被害人恢復(fù)、加害人恢復(fù)還是社區(qū)的作用方面都作出了具體詳盡的規(guī)定。
在恢復(fù)性司法理念的指導(dǎo)下,我國(guó)立法機(jī)關(guān)有必要針對(duì)未成年人的特殊性而建立一種在司法理念、適用范圍、和解過程和內(nèi)容都與成年人的和解制度有所不同的未成年人和解制度。而且對(duì)未成年人犯罪的案件應(yīng)該大部分都納入刑事和解制度的范圍,同時(shí)對(duì)于一些特別嚴(yán)重的犯罪可以以例外的情形加以規(guī)定。
(二)提高協(xié)調(diào)人員的專業(yè)水平。
無論是專職的法律工作者還是社會(huì)志愿者,在其從事司法活動(dòng)前都必須要進(jìn)行統(tǒng)一的、專門的培訓(xùn)。實(shí)踐中主要由司法機(jī)關(guān)、民間調(diào)解組織等對(duì)從業(yè)者進(jìn)行相關(guān)培訓(xùn)。
在刑事案件和解過程中我們應(yīng)該重視被害人對(duì)刑事案件的參與,重視被害人的幫教作用。通過讓被害人與加害人面對(duì)面的坦誠(chéng)交流,使得加害人真正的認(rèn)識(shí)到自己的行為給被害人帶來的傷害,認(rèn)識(shí)到自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任,使其實(shí)現(xiàn)自身內(nèi)心的真正悔悟。
(四)豐富和解協(xié)議的內(nèi)容。
和解協(xié)議的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)注重對(duì)被害人的在物質(zhì)賠償和精神撫慰方面的雙重補(bǔ)償,不應(yīng)該單獨(dú)強(qiáng)調(diào)物質(zhì)賠償,應(yīng)該充分發(fā)揮被害人的幫教作用,更要重視社區(qū)對(duì)加害人監(jiān)管的作用,在達(dá)成和解協(xié)議時(shí)可以增加約束加害人的相關(guān)內(nèi)容,例如要求加害人定期提供無償?shù)纳鐓^(qū)服務(wù)、定期參加防止犯罪的教育活動(dòng)等。
[參考文獻(xiàn)]。
[1]陳瑞華。刑事訴訟的中國(guó)模式[m].北京:法律出版社,.
您可能關(guān)注的文檔
- 親屬答謝父親悼詞范文范本(匯總11篇)
- 幼兒園民非證換證申請(qǐng)書如何寫 幼兒園民辦非企業(yè)登記證換證申請(qǐng)(8篇)
- 單位提高差旅費(fèi)申請(qǐng)書模板 單位提高差旅費(fèi)申請(qǐng)書模板下載(八篇)
- 學(xué)術(shù)志趣范文范本 學(xué)術(shù)興趣怎么寫(3篇)
- 大學(xué)就業(yè)課程報(bào)告范文(大全20篇)
- 2023年尿毒癥的低保申請(qǐng)書范本(匯總19篇)
- 農(nóng)學(xué)實(shí)驗(yàn)報(bào)告范文如何寫 農(nóng)學(xué)實(shí)驗(yàn)報(bào)告范文如何寫好(三篇)
- 業(yè)績(jī)成果佐證材料范文簡(jiǎn)短 職稱申報(bào)業(yè)績(jī)成果佐證材料(五篇)
- 研究生助理管理員申請(qǐng)書 研究生助管申請(qǐng)個(gè)人簡(jiǎn)介(二篇)
- 幫忙存錢協(xié)議書范本 幫忙存錢協(xié)議書范本怎么寫(二篇)
- 學(xué)生會(huì)秘書處的職責(zé)和工作總結(jié)(專業(yè)17篇)
- 教育工作者分享故事的感悟(熱門18篇)
- 學(xué)生在大學(xué)學(xué)生會(huì)秘書處的工作總結(jié)大全(15篇)
- 行政助理的自我介紹(專業(yè)19篇)
- 職業(yè)顧問的職業(yè)發(fā)展心得(精選19篇)
- 法治興則民族興的實(shí)用心得體會(huì)(通用15篇)
- 教師在社區(qū)團(tuán)委的工作總結(jié)(模板19篇)
- 教育工作者的社區(qū)團(tuán)委工作總結(jié)(優(yōu)質(zhì)22篇)
- 體育教練軍訓(xùn)心得體會(huì)(優(yōu)秀19篇)
- 學(xué)生軍訓(xùn)心得體會(huì)范文(21篇)
- 青年軍訓(xùn)第二天心得(實(shí)用18篇)
- 警察慰問春節(jié)虎年家屬的慰問信(優(yōu)秀18篇)
- 家屬慰問春節(jié)虎年的慰問信(實(shí)用20篇)
- 公務(wù)員慰問春節(jié)虎年家屬的慰問信(優(yōu)質(zhì)21篇)
- 植物生物學(xué)課程心得體會(huì)(專業(yè)20篇)
- 政府官員參與新冠肺炎疫情防控工作方案的重要性(匯總23篇)
- 大學(xué)生創(chuàng)業(yè)計(jì)劃競(jìng)賽范文(18篇)
- 教育工作者行政工作安排范文(15篇)
- 編輯教學(xué)秘書的工作總結(jié)(匯總17篇)
- 學(xué)校行政人員行政工作職責(zé)大全(18篇)
相關(guān)文檔
-
受到夸獎(jiǎng)后的心得體會(huì)實(shí)用 被夸獎(jiǎng)之后的感受(九篇)
13下載數(shù) 681閱讀數(shù)
-
最新報(bào)恩初中作文(優(yōu)質(zhì)14篇)
47下載數(shù) 334閱讀數(shù)
-
最新審計(jì)案例分析心得體會(huì)報(bào)告(精選10篇)
46下載數(shù) 588閱讀數(shù)
-
向法院申請(qǐng)拿回原件申請(qǐng)書 法院取回證據(jù)原件申請(qǐng)書(二篇)
11下載數(shù) 962閱讀數(shù)
-
職工籃球比賽宣傳簡(jiǎn)報(bào)范文 教職工籃球賽簡(jiǎn)報(bào)范文(七篇)
12下載數(shù) 360閱讀數(shù)
-
課后服務(wù)費(fèi)用減免申請(qǐng)書 減免費(fèi)用申請(qǐng)書(優(yōu)質(zhì)14篇)
46下載數(shù) 552閱讀數(shù)